Ухвала
від 17.10.2024 по справі 125/2112/24
БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/2112/24

2-з/125/23/2024

УХВАЛА

про забезпечення позову

17.10.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки майна.

Разом зпозовною заявоюпозивачем поданозаяву прозабезпечення позову,у якійвін проситьнакласти арештна:

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:02:001:0252 (реєстраційний номер нерухомого майна: 2599156305060) площею 2 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520255300:02:001:0351 (реєстраційний номер нерухомого майна: 2449834105210) площею 1,4525 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520255300:02:001:0352 (реєстраційний номер нерухомого майна: 2449822205210) площею 1,579 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:02:001:0161 (реєстраційний номер нерухомого майна: 2150856805202) площею 2,2747 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:02:003:0075 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1350563505202) площею 1,9311 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:01:005:0054 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1198228605226) площею 1,8048 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:01:002:0044 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1198170205202) площею 0,9804 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:02:003:0268 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1176091505202) площею 1,9013 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:01:002:0044 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1198170205202) площею 0,9804 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:01:002:0119 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1175235905202) площею 2,3353 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:01:005:0089 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1175121605202) площею 2,667 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520282000:01:005:0056 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1033666705202) площею 2,4392 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: № 0520255300:02:001:0103 (реєстраційний номер нерухомого майна: 1003191605202) площею 3,3938 га, які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява прозабезпечення позовуобґрунтована тим,що позивачзвернувся досуду зпозовом провизначення часткимайна ОСОБА_1 у розмірі1/2частини навказані земельніділянки,якими вінволодіє спільноз дружиною ОСОБА_2 .Ураховуючи предметпозову,а саме:визначення часткимайна особи,що перебуваєу спільнійсумісній власності,а такожпідстави позову,позивач вважає,що відповідачіпід часрозгляду справиможуть вчинитидії щодовідчуження майнана користьтретіх осіб,з метоюуникнення виконанняу майбутньомурішення судуу разійого задоволеннята вчиненнядій зметою невиконаннявідповідачем рішеннясуду,відповідно доякого йбуло ініційованозвернення досуду зпозовною заявою.Крім того,позивач зазначив,що накладенняарешту намайно незавдасть шкоди ОСОБА_2 ,оскільки непозбавить їїконституційних правна володіннята користуваннявказаним нерухомиммайном,здійснення господарськоїдіяльності,отримання доходів,сплату податківтощо,а лишетимчасово обмежитьправо ОСОБА_2 реалізувати вказанемайно третімособам.Тому зметою уникненнязагрози невиконаннярішення суду,ускладнення виконаннярішення судузаявник проситьнакласти арештна майно,яке єпредметом спору,для уникненняйого відчуженняпід часрозгляду справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши докази, що долучені до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до даних копії повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо актового запису про шлюб № 00047060664 від 19.09.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06.09.1986 зареєстрували шлюб, актовий запис № 10, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно доІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майна№ 385402850від 03.07.2024,право власностіна земельніділянки зкадастровими номерами: №0520282000:02:001:0252 №0520255300:02:001:0351,№0520255300:02:001:0352,№0520282000:02:001:0161,№0520282000:02:003:0075,№0520282000:01:005:0054,№0520282000:01:002:0044,№0520282000:02:003:0268,№0520282000:01:002:0044,№0520282000:01:002:0119,№0520282000:01:005:0089,№0520282000:01:005:0056,№0520255300:02:001:0103 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Зазначені земельні ділянки були придбані та зареєстровані у період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (2023 рік).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний з позовною вимогою, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд ураховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно з п. 43 Рішення у справі "Шмалько проти України", право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом України у постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд ураховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Суд вважає належним та допустимим обґрунтування заяви про забезпечення позову, а саме, щодо посилання на можливість проведення відповідачем реєстраційних дій пов`язаних з відчуженням земельних ділянок, що, як наслідок, може у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективно захистити, або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, за захистом яких він звернувся.

З урахуваннямвикладеного вищета наявностізв`язкуміж заходомзабезпечення позовуі предметомпозовної вимоги,керуючись принципомрозумності,необхідністю забезпеченнязбалансованості інтересівсторін,суд дійшоввисновку,що заявленівимоги прозабезпечення позовушляхом накладенняарешту наземельні ділянки, які належать ОСОБА_2 , є обґрунтованими, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а, відтак, порушить права заявника на судовий захист.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: