Рішення

від 20.12.2007 по справі 7/40-07(7/6-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/40-07(7/6-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.07           Справа № 7/40-07(7/6-07).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Володимирський”

до  відповідачів:  1) Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод”,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт LTD”

 про  визнання недійсним біржового договору (угоди)№0004 купівлі- продажу транспортного засобу укладеного 12.01.07р. на Шосткинській товарній біржі між ВАТ «Воронізький цукровий завод» та ТОВ «Контакт LTD», а також зобов»язання ТОВ «Контакт LTD» повернути придбаний транспортний засіб у власність ВАТ «Воронізький цукровий завод»

                                                                                                      СУДДЯ  М.І. ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

Від позивача:             Волик О.М.

Від першого відповідача -  Поправко ВГ.

Від 2-го відповідача:           Ткаченко А.М.

За участю секретаря судового засідання Калініна А.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України №7/40-07 від 03 липня 2007 р. апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Володимирський” задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області № 7/40-07(7/6-07) від 21.05.2007р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

 Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним біржового договору (угоди)№0004 купівлі- продажу транспортного засобу укладеного 12.01.07р. на Шосткинській товарній біржі між ВАТ «Воронізький цукровий завод» та ТОВ «Контакт LTD», а також зобов»язання ТОВ «Контакт LTD» повернути придбаний транспортний засіб у власність ВАТ «Воронізький цукровий завод», мотивуючи свої вимоги тим, що предметом вказаного договору було майно, яке перебувало у заставі банку.

   01.11.05р. між ТОВ КБ «Володимирський» та ТОВ «Сумиагроцукор» (надалі-боржник) було укладено договір про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №09-1/52-053/ КЛ. В якості забезпечення виконання вищевказаного договору 23.11.05р. між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір застави, за яким ВАТ «Воронізький цукровий завод»  передав у заставу ТОВ КБ «Володимирський» рухоме майно згідно переліку зазначеного в додатках №1 та №2 до договору застави від 23.11.05р. де значився і спірний  транспортний засіб.

  У зв»язку з невиконанням боржником умов договору про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №09-1/52-053/ КЛ ТОВ КБ «Володимирський» звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна. 09.02.07р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 29.01.07р.

   12.01.07р. на Шосткинській товарній біржі було здійснено продаж транспортного засобу, переданого в заставу ТОВ КБ «Володимирський» на користь відповідача -2, а саме: екскаватор ЕО-5111 Б, колір- жовтий, заводський №10396, двигун №56479, 1991 року випуску.

Відповідач -1 визнав, що на Шосткинській товарній біржі 12.01.07р. було здійснено продаж на користь відповідача -2 саме того транспортного засобу, що передано в заставу ТОВ КБ «Володимирський» на користь відповідача -2, а саме: екскаватор ЕО-5111 Б, колір- жовтий, заводський №10396, двигун №56479, 1991 року випуску.

ТОВ КБ «Володимирський» згода на відчуження будь-якого майна не надавалась, тому вказаними діями відповідач-1 порушив вимоги ст.17 Закону України «Про заставу» та спричинив  шкоду майновим інтересам позивача.

Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується факт продажу заставленого транспортного засобу, тому позовні вимоги в частині визнання недійсним біржової договору (угоди)№0004 купівлі- продажу транспортного засобу укладеного 12.01.07р. на Шосткинській товарній біржі між ВАТ «Воронізький цукровий завод» та ТОВ «Контакт LTD» підлягають задоволенню.

Разом з тим відповідно до ст.388 ЦК України ТОВ «Контакт LTD» набувший права власності на спірне майно являється добросовісним його набувачем, тому суд не знаходить підстав для зобов»язання ТОВ «Контакт LTD» повернути придбаний транспортний засіб.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне задовольнити позов частково, а саме в частині визнання недійсним біржового договору (угоди) №0004 купівлі- продажу транспортного засобу укладеного 12.01.07р. на Шосткинській товарній біржі між ВАТ «Воронізький цукровий завод» та ТОВ «Контакт LTD».

В задоволенні позову в частині зобов»язання ТОВ «Контакт LTD» повернути придбаний транспортний засіб у власність ВАТ «Воронізький цукровий завод»  суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає розділити господарські витрати між позивачем та відповідачем-1 порівну, стягнувши з ВАТ «Воронізький цукровий завод» на користь ТОВ КБ «Володимирський» 42 грн. 50 коп. держмита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Тому, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                  В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним біржовий договір (угоду) №0004 купівлі- продажу транспортного засобу укладеного 12.01.07р. на Шосткинській товарній біржі між ВАТ «Воронізький цукровий завод» та ТОВ «Контакт LTD».

3. В частині зобов»язання ТОВ «Контакт LTD» повернути придбаний транспортний засіб у власність ВАТ «Воронізький цукровий завод» в задоволення позову відмовити.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод» (Сумська область, Шосткинський район, смт.Вороніж, вул.Київська, 4 ід. код 32206908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський» (м.Суми, пл.Незалежності, 10 ід. код 26120084) 42 грн. 50 коп. держмита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  СУДДЯ                                                                                               М.І.ГОРДІЄНКО