Ухвала

від 18.10.2024 по справі 587/3722/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/3722/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Артем Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування підсудності цієї позовної заяви Сумському районному суду Сумської області представник позивача посилається на ч. 2 ст. 28, ст. 316 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви та отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №853694 від 18.10.2024 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Адреса проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

За загальним правилом ч. 1ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положеньч. 2 ст.28ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, на яку посилається представник позивача у позові як на обґрунтування підсудності поданої заяви Сумському районному суду Сумської області, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте враховуючи, що позивач звернувся до суду саме із позовною заявою, а не із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, у даному випадку слід застосовувати вимоги щодо підсудності справ, поданих саме у порядку позовного провадження.

Статтями 27-30 ЦПК України, якими регулюється підсудність судових справ, поданих у порядку позовного провадження, не передбачено можливості подання позову про встановлення факту здійснення самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини за місцем проживання позивача.

Таким чином до позовних вимог про розірвання шлюбу та про встановлення факту здійснення самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини повинні бути застосовані норми щодо підсудності судових справ, поданих у порядку позовного провадження, а саме норми ч. 1ст. 27 ЦПК України, згідно з якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За нормами ч. 9ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже враховуючи відсутність підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Сумському районному суду Сумської області, та те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Ірпінського міського суду Київської області, справу слід надіслати за територіальною підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.с 27,31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №587/3722/24 (провадження № 2/587/983/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Артем Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко