Ухвала

від 17.10.2024 по справі 766/8639/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8639/24 н/п 2-о/766/662/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Суд поставив на обговорення питання щодо наявності в даній цивільній справі спору про право.

В судовому засіданні заявник та його представник заперечували, що у даній справі існує спір про право.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи: органу опікита піклуванняШевченківської районноїадміністрації Львівськоїміської радим.Львів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив залишити заяву без розгляду, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

Представник заінтересованоїособи:Шевченківського відділусоціального захистуУправління соціальногозахисту Департаментугуманітарної політикиЛьвівської міськоїради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначено ВП ВС в постанові від 11.09.2024 № 201/5972/22 доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.294,260,261,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів, Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна