Ухвала

від 14.10.2024 по справі 810/1961/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №810/1961/16

адміністративне провадження №К/990/36597/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №810/1961/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України, в якому просило:

- зобов`язати Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» суми податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 98241,00грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України за період з 11.06.2012 по 29.08.2016 у розмірі 60838,11грн.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Під час останнього розгляду справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» 05.12.2023 до суду першої інстанції було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив стягнути пеню за період з 05.03.2012 по 05.12.2023 у розмірі 104405,42грн.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27.03.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 98241,00грн. Стягнув з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України за період з 05.03.2012 по 05.08.2023 у розмірі 104405,42грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Київський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 19.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області. У задоволенні інших вимог - відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановами від 29.07.2024 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 - без змін.

Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 19.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 17.09.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №810/1961/16 в частині задоволених вимог заяви та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції в цій справі, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №810/1961/16, навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №810/1961/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1961/16.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова