Ухвала

від 05.09.2024 по справі 810/1961/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №810/1961/16

адміністративне провадження №К/990/33248/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №810/1961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 27.08.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №810/1961/16, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 4 частини четвертої статті 328, пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник, при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №810/1961/16, навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Головним управлінням ДПС у Київській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України порушено питання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №810/1961/16, переглянутого апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 98241,00грн та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України за період з 05.03.2012 по 05.08.2023 у розмірі 104405,42грн.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України зупинивши виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №810/1961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №810/1961/16 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №810/1961/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1961/16.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова