Ухвала

від 14.10.2024 по справі 808/727/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 808/727/17

адміністративне провадження № К/990/30354/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 30.07.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» відмовити в повному обсязі.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., про що складено протокол 05.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Васильєвої І.А. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №808/727/17, за наслідками якого для розгляду справи замість судді Васильєвої І.А. визначено суддю Ханову Р.Ф., про що складено протокол 27.08.2024.

У зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд ухвалою від 27.08.2024 подану контролюючим органом касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику, в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, надати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень з доданням до неї (нього) належних доказів, які б підтверджували факт неможливості своєчасного вчинення скаржником процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк визначений статтею 329 КАС України.

Окрім того, у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, суд запропоновував скаржнику, у визначений в цій же ухвалі строк, усунути недоліки касаційної скарги та надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом.

Мотивуючи свою ухвалу, суд касаційної інстанції зауважив, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17 була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Повне судове рішення складено 28.03.2024.

А отже, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку (з урахуванням вихідних днів) був день із датою 29.04.2024, у той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду скаржником подано лише 30.07.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.

Поряд з цим, як установив Верховний Суд, при зверненні 30.07.2024 до суду з касаційною скаргою, питання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України не порушило; жодних доказів, які б засвідчували поважність підстав пропуску строку на касацій оскарження спірних рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17, не надало.

Як встановив суд касаційної інстанції, зміст поданої відповідачем касаційної скарги лише засвідчує факт наявності ухвал Верховного Суду від 17.04.2024, від 26.04.2024, від 21.05.2024 та від 12.06.2024 та від 25.07.2024 про повернення раніше поданих контролюючим органом касаційних скарг скаржнику через відсутність підстав для допуску до відкриття касаційного провадження у відповідності до вимог статей 328, 330 КАС України, що у свою чергу не було розцінено колегією суддів як клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень, оскільки жодного обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України не містила.

А тому, залишаючи подану контролюючим органом касаційну скаргу без руху, з-поміж іншого, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно надати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17 з вказівкою на підстави, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, з долученням до неї (нього) належних доказів на підтвердження наведених підстав.

У даному випадку, як вказав Верховний Суд, належними доказами можуть бути, наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта в якому оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17 було направлено рекомендованим листом на адресу скаржника, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення/ненаправлення копії оскаржуваного судового рішення на адресу останнього та інші.

У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 27.08.2024 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 27.08.2024) доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 28.08.2024 о 20:10год.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою засобів поштового зв`язку 02.09.2024 було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у справі №808/727/17 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024.

У поданому клопотанні, скаржник, мотивуючи необхідність поновлення судом процесуального строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень, посилався на наступні обставини: своєчасність подання касаційної скарги у цій справі при первинному зверненні до суду; постановлення Верховним Судом ухвал про повернення раніше поданих контролюючим органом касаційних скарг особі, яка їх подала.

У своїх доводах про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження відповідач наголосив, що зазначені ним обставини є безпосереднім чинником необхідності поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень, ураховуючи, що первинна касаційна скарга була подана вчасно, а надалі тривав розгляд виконання вимог ухвал суду про повернення касаційної скарги з наступним зверненням до суду касаційної інстанції у визначеному законом порядку, що вказує на наявність обставин об`єктивного характеру, за яким, як на думку скаржника, необхідно приймати рішення про поновлення відповідного строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Оцінивши доводи наведені контролюючим органом у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень, надісланому на виконання вимог ухвали від 27.08.2024 про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд ухвалою від 17.09.2024 визнав їх неповажними, у зв`язку з чим подану контролюючим органом касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, якщо такі є, з доданням до неї (нього) доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Тобто, залишаючи подану контролюючим органом касаційну скаргу без руху, Верховний Суд, врахувавши обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки, як на переконання Верховного Суду, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтування та доводи не є такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій з касаційного оскарження спірних у цій справі судових рішень.

В цій же ухвалі Верховний Суд роз`яснив скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 17.09.2024 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 17.09.2024) була доставлена за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронний кабінет Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 17.09.2024 о 20:15год.

Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 27.09.2024.

Натомість, ані станом на час спливу визначеного в ухвалі від 17.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху строку, ані станом на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, скаржник не скористався своїм правом та не звернувся до суду касаційної інстанції з обґрунтованою заявою (клопотанням) про поновлення строку касаційного оскарження спірних у цій справі судових рішень із наведенням у ній (ньому) інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, якщо такі є; жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник до суду також не надав.

Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 скаржник також не заявив.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку якщо такі є (з доказами на їх підтвердження), Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №808/727/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова