Ухвала

від 16.10.2024 по справі 520/6170/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2024 р.Справа № 520/6170/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/6170/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 задоволено частково позовПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" доГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На рішення суду ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 та 27.09.2024 відкрито провадження по справі № 520/6170/24 за позовом ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до розгляду.

11.10.2024 ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому заявило клопотання про розгляду про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішення суду від 22.05.2024 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що є підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.