ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1676/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р. (суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 13.09.2024р.) у справі
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ Медздравниця, ідентифікаційний код юридичної особи 43649915 (вул. Воронезька, буд. 22, м. Запоріжжя, 69114)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Заклад позашкільної освіти Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (вул. Українська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69095)
про стягення суми
ВСТАНОВИВ:
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області через сиситему Електронний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РССЦ МЕДЗДРАВНИЦЯ, про стягнення на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради 3 417 893 грн 83 коп. з яких: 2168807 грн. 47 коп. - заборгованість з орендної плати на рахунок №UA938201720314211026203078446 - орендна плата (Держказначейська служба України, м.Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 37573094); 1186490 грн. 54 коп. - заборгованість з відшкодування витрат з утримання орендованих приміщень на рахунок №UA508201720344280026000078446 комунальні послуги (Держказначейська служба України, м.Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 37573094); 62595 грн. 81 коп. - пеня і штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми орендних платежів щодо яких було допущено відповідне порушення.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р. зупинено провадження у справі № 908/1676/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2259/24.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Департамент освіти і науки Запорізької міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р. у справі № 908/1676/24 та повернути справу до уду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1676/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р. у справі № 908/1676/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 908/1676/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р. у справі № 908/1676/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Приписами п. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу та Третій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122381193 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні