Ухвала

від 17.10.2024 по справі 910/14487/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

17.10.2024Справа № 910/14487/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Мідл

про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23

у справі з позовом Акціонерного товариства Банк Січ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алет Трейдінг

про стягнення 200 000,00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 рішенням Господарського суду міста Києва, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, були задоволені позовні вимоги АТ Банк Січ, про стягнення 200 000,00 грн., стягнуто з ТОВ Алет Трейдінг заборгованість за кредитом у сумі 200 000, 00 грн., судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Також під час апеляційного перегляду рішення першої інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року замінено позивача - АТ "Банк Січ" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

14.10.2024 до суду надійшла заява ТОВ Фінансова Компанія Мідл про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024, а саме ТОВ "ФК "Ю-Бейс" на його правонаступника - ТОВ ФК Мідл.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 12.10.2012 відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Проте, як було роз`яснено Верховним Судом у постанові від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 повноваження господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні. Такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження і до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5969/24 про банкрутство відповідача ТОВ Алет Трейдінг, провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

За таких обставин, враховуючи наявність відкритої справи про банкрутство № 910/5969/24 щодо ТОВ Алет Трейдінг, суд вважає за необхідне передати матеріали заяви ТОВ Фінансова Компанія Мідл про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство ТОВ Алет Трейдінг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Мідл про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Борисенко І. І.