Ухвала
від 18.10.2024 по справі 694/590/24
ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/590/24

Провадження 2/690/201/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання в порядку загального позовного провадження в режимі відеконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,треті особи:Служба усправах дітейта сім`їСвятошинської районноїв містіКиєві Державноїадміністрації,Святошинський відділдержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про змінурозміру,або звільненнявід сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,треті особи:Служба усправах дітейта сім`їСвятошинської районноїв містіКиєві Державноїадміністрації,Святошинський відділдержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про змінурозміру,або звільненнявід сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить прийняти мирову угоду про відсутність заборгованості від 10.10.2024, затвердити укладену між сторонами мирову угоду про відсутність заборгованості від 10.10.2024, постановити ухвалу, відповідно до тексту мирової угоди про відсутність заборгованості від 10.10.2024 та закрити провадження у справі.

Згідно поданоїмирової угодипозивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 сторони просятьзатвердити мировуугоду вредакції від10.10.2024,укладену міжними,згідно якої виклали наступні умови:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати неіснуючої заборгованості у розмірі 561 464, 28 (п`ятсот шістдесят одної тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 28 копійок), розрахунок якої здійснено головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Компанцем Русланом Вікторовичем у виконавчому провадженні АСВП № 69782337 з виконання судового наказу (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданого Тетіївським районним судом Київської області на користь відповідача про стягнення щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати присуджених судовим наказом (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданим Тетіївським районним судом Київської області на користь відповідача періодичних платежів за аліментами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до набрання законної сили рішення про визначення місця проживання дитини.

2. Відповідач ОСОБА_1 підтверджує та визнає правдивість усього наведеного у даній справі з боку сторони позивача. Зокрема відповідач ОСОБА_1 визнає наступні факти:

2.1. Повне матеріальне утримання малолітньої ОСОБА_4 безпосередньо позивачем ОСОБА_1 , починаючи з 20 серпня 2021 року по день затвердження судом цієї мирової угоди.

2.2. Проживання дитини з 20 серпня 2021 року по день затвердження судом цієї мирової угоди виключно разом з позивачем ОСОБА_1 .

2.3. Відсутність будь-якої заборгованості позивача перед відповідачем за сплатою аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 присуджених судовим наказом (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданим Тетіївським районним судом Київської області, як до моменту винесення судового наказу (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданого Тетіївським районним судом Київської області, так і після.

2.4. Відсутність обов`язку позивача у сплаті присуджених судовим наказом (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданим Тетіївським районним судом Київської області на користь відповідача періодичних платежів за аліментами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. Відповідач визнає позовні вимоги позивача в частині звільнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 від сплати заборгованості у розмірі 561 464, 28 (п`ятсот шістдесят одної тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 28 копійок), розрахунок якої здійснено головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Компанцем Русланом Вікторовичем у виконавчому провадженні АСВП № 69782337 з виконання судового наказу (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданого Тетіївським районним судом Київської області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття у повному обсязі.

4. Відповідач визнає позовні вимоги позивача в частині звільнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 від сплати присуджених судовим наказом (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданим Тетіївським районним судом Київської області на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 періодичних платежів за аліментами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до набрання законної сили рішення про визначення місця проживання дитини у повному обсязі.

5. Відповідач визнає позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в частині 30000,00 (тридцять тисяч гривень), які перерахує відповідачу за реквізитами:

Банк отримувачаАТ «Райффайзен Банк»IBANUA383003350000002620012160219ОтримувачОСОБА_5 ІПН отримувача3182519291Призначення платежуВідшкодування моральної шкоди, справа 694/590/24

Термін перерахування грошових коштів, що становить розмір визначеної відповідачем моральної шкоди позивача не повинен перебільшувати трьох банківських днів з моменту отримання відповідачем коштів у розмірі 230130,00 (двісті тридцяти тисяч сто тридцяти гривень) у якості компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві у справі Святошинського районного суду міста Києва № 759/4668/22.

У разі невиконання даного пункту мирової угоди ухвала суду про затвердження даної мирової угоди підлягає її примусовому виконанню в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Відповідач зобов`язується здійснити усі необхідні дії та подати усі необхідні документи до органів державної виконавчої служби з метою закриття усіх відкритих виконавчих проваджень відносно позивача, зокрема виконавче провадження АСВП № 69782337, що відкрите головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Компанцем Русланом Вікторовичем для відкликання усіх виконавчих дій застосованих до позивача ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням судового наказу (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданим Тетіївським районним судом Київської області на користь відповідача про стягнення періодичних платежів за аліментами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

7. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 60 000,00 (шістдесяти тисяч гривень). Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат один до одного сторони справи не мають.

8. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 5 615,64 (п`яти тисяч шістсот п`ятнадцяти гривень 64 копійки). Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору один до одного сторони справи не мають.

9. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо пред`явлення до виконання та виконання судового наказу (дублікат) № 2-н/940/15/21 виданого Тетіївським районним судом Київської області на користь відповідача про стягнення щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, який є предметом даного позову та даної мирової угоди, а також відповідач не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до позивача майнового та іншого характеру.

10. Сторони домовилися дотримуватися умов цієї мирової угоди.

11. Вимоги ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

13. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

14. Мирова угода підписана електронним підписом за допомогою застосунку «Дія» кожною із сторін, підлягає затвердженню Ватутінським міським судом Черкаської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобижча О.І. в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду між сторонами та провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу та провести засідання без її участі, прийняти мирову угоду про відсутність заборгованості від 10.10.2024, затвердити укладену між сторонами мирову угоду про відсутність заборгованості від 10.10.2024 та закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубовий І.А. в судовому засіданні просить суд затвердити мирову угоду між сторонами та провадження у справі закрити.

Представник третьоїособи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації в судове засідання не з`явився, начальник служби надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника служби. Просить суд винести рішення на користь та в інтересах малолітньої дитини.

Представник третьої особи Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, відділ належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення. Водночас відповідно до змісту спільної заяви сторін наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі та вони добровільно погоджуються з її умовами.

Заслухавши позивача, представників та дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, судом встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що надана суду мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, стосується виключно їхніх прав та обов`язків, її умови не виходять за межі предмету спору, а також її здійснено на користь обох сторін, оскільки вона полягає у їхніх взаємних поступках, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе затвердити її ухвалою суду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 141, 142, 207, 247, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тетіївським РВ РУ МВС України в Київській області 21 травня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 19 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, наступного змісту: