Рішення

від 21.05.2024 по справі 758/10410/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10410/22

Провадження № 2/758/1091/24

Категорія 9

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дунь В.В.,

представників третьої особи - ОСОБА_2 та адвоката Оплачка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»</a>, третя особа: Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про визнання майнових прав на об`єкт незавершенного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 р. позивач ОСОБА_1 , посилаючись на захист прав споживача, звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Компанія Будінвест Капітал», в якому, уточнивши свої вимоги, просить визнати майнові права на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 48), на 8 поверсі.

Позов мотивований тим, що 31.10.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № МПН/1/48 купівлі-продажу майнових прав щодо квартири будівельний номер АДРЕСА_2 та Додаткову угоду № 1 до даного Договору. Згідно п.4.2 вказаного договору позивач мала сплатити суму коштів у розмірі 361 539,0 грн., а відповідач зобов`язався закінчити будівництво в 3 кварталі 2014 р., в 4 кварталі 2014 р. ввести будинок в експлуатацію та передати у власність квартиру позивачу за актом приймання-передачі (п.3.3 Договору). За квитанцією від 01.11.2013 р. та згідно довідки від 04.11.2013 р. позивач повністю виконала свої зобов`язання та сплатила відповідачу вказану суму за квартиру з будівельним № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . В подальшому номер квартири було змінено на № 53, що підтверджується ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.12.2017 р. у справі № 757/76842/17-к. Із засобів масової інформації позивачу стало відомо, що будівництво житлового комплексу «Науковий» за адресою: АДРЕСА_4 , зупинено, оскільки забудовник самовільно вів будівництво за відсутності дозвільних документів, за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Між тим, позивачем в повному обсязі виконані свої зобов`язання, а відповідач свої зобов`язання не виконав, вказаний будинок до сих пір в експлуатацію не введений, вказану квартиру не передав та взагалі зник. В зв`язку з повним виконання позивачем своїх зобов`язань, тому має право вимагати виконання з боку відповідача. Не передача майнових прав позивачу порушує його права як добросовісного покупця майнових прав, а тому як спосіб захисту просить визнати право власності на майнові права.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.11.2022 р. з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позов не надходив.

В лютому від Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» надійшла заява про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що саме кооператив з 07.09.2019 р. є власником об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .

В підготовчому засіданні протокольною ухвалою від 20.04.2023 р. ОК «ЖК «Науковий» залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Третьою особою в особі голови правління були подані пояснення, в яких ОК «ЖК «Науковий» просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не довела, що її кошти були спрямовані на будівництво спірної квартири, а також того, що вона набула прав на спірну квартиру в законний спосіб, оскільки, якщо вона і вносила кошти відповідачу, проте вносила їх всупереч ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», сплативши грошові кошти не на відповідні фонди, а прямо на рахунок відповідача - замовника будівництва (ТОВ «Компанія «Будінвест-Капітал». Проте, жодною умовою договору № МПН/1/48 купівлі-продажу майнових прав від 31.10.2013 р. не передбачено, що грошові кошти, які будуть відповідно до нього сплачені, будуть спрямовані саме на будівництво спірної квартири. Передбачена вказаним договором сума не була спрямована в будівництво квартири, а була привласнена посадовими особами відповідача, з огляду на що й було порушено кримінальне провадження, на яке посилається позивач у своєму позові. Зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, адже вона, перерахував свої грошові кошти безпосередньо ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал», має право тільки вимагати повернення від останнього таких грошових коштів в рамках кримінального провадження № 12021110060000120, в якому безпосередньо встановлюється факт привласнення посадовими особами ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» грошових коштів фізичних осіб, до яких відноситься і позивач як потерпіла. З огляду на це, правильний спосіб захисту прав позивача - звернення з цивільним позовом в рамках кримінальної справи про стягнення з винних осіб збитків, заподіяних йому таким злочином, або в рамках цивільної справи. Позивач є не єдиною потерпілою від вказаного злочину. Так, в 2017 р. ошукані інвестори об`єднались в Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» та за власні кошти протягом 6 років здійснювали будівництво ЖК «Науковий». Саме членам ОК «ЖК «Науковий», до складу яких позивач не увійшла, вдалось: домогтися скасування арешту з земельної ділянки, на якій розташований житловий комплекс; отримати в оренду земельну ділянку, на якій знаходиться будівництво житлового комплексу; власними силами та за власний рахунок добудувати житловий комплекс; зареєструвати право власності на об`єкт незавершеного будівництва; отримати містобудівні умови та обмеження, які надають право добудувати житловий комплекс. У Кооперативу немає жодного доказу фінансування позивачем будівництва спірної квартири. За Договором про передачу функцій замовника будівництва від 25.04.2017 р. ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» передало такі функції ОК «ЖК «Науковий».

В липні 2023 р. представником позивача - адвокатом Дунь В.В. подані пояснення, в яких сторона позивача зазначає, що майнові права є самостійним об`єктом цивільних прав, а тому підлягають захисту у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Позивач сплачувала відповідачу кошти на виконання договору від 31.10.2013 р. в якості оплати майнових прав на квартиру, яка знаходиться в будинку, що будував відповідач. Тому вказаний договір та відповідна оплата позивача відповідачу за ним є підставою для визнання майнових прав за позивачем на відповідну квартиру АДРЕСА_5 (будівельний номер 48) у цьому будинку, і спосіб захисту своїх прав в суді позивач обрала правильний та ефективний. Також позивач не повинна нести відповідальність та контроль за тим, куди саме відповідач спрямував сплачені нею кошти за вказаним договором. Зазначає, що факт укладання між відповідачем та третьою особою Договору про передачу функцій замовника будівництва від 25.04.2017 р. ніяким чином не стосується обсягу та майнових прав позивача на вищевказану квартиру, оскільки позивач не була стороною вказаного договору, свою згоду на його укладання не надавала, у зв`язку ззз його укладання не передавала нікому свої майнові права. Стверджує, що третя особа є власником саме незавершеного будівництва, то це не дає право Кооперативу будь-яких прав на квартиру позивача.

В серпні 2023 р. представником третьої особи - адвокатом Оплачком В.О. подані додаткові пояснення, в яких ОК «ЖК «Науковий» просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що при укладанні Договору про передачу функцій замовника будівництва, Кооперативу було передано за актом приймання-передачі від 25.04.2017 р. об`єкт незавершеного будівництва, за яким виконано будівельних робіт у відсотковому відношенні всього: пусковий комплекс № 1 - 59,2%, пусковий комплекс № 2 - 24,8%, а на теперішній час ступінь готовності ЖК: пусковий комплекс № 1 - 100%, пусковий комплекс № 2 - 98,5%. Добудова проведена за рахунок коштів членів ОК «ЖК «Науковий», що встановлено актом аудиторської перевірки від 22.02.2023 р., проведеної з 14.03.2017 р. по 01.01.2023 р. Третя особа стверджує, що позивач не має жодного відношення до фінансування об`єкту будівництва, оскільки його збудовано за рахунок власник коштів членів кооперативу, до яких позивач не належить. За кошти членів кооперативу були збудовані майже повністю всі приміщення загального користування, а також добудовані несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, встановлено механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання. Згідно ст.ст.1, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» такі приміщення загального користування в ЖК «Науковий» є спільною сумісною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку.

В підготовчому засіданні 29.06.2023 р. протокольною ухвалою відмовлено в заяві ОСОБА_3 , що є членом ОК «ЖК «Науковий», про залучення її до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 15.08.2023 р. закрито підготовче провадження з призначенням судового розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позо в повному обсязі та просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представник відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити в його задоволенні, надали пояснення, аналогічні викладеним у письмовому вигляді.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних даних і доказів і ухвалити заочне рішення відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Встановлено, що 31.10.2013 р. між ТОВ «Компанія Будінвест Капітал», як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір № МПН/1/48 купівлі-продажу майнових прав та додаткова угода № 1 до договором, предметом якого є майнові права на об`єкт нерухомості - квартири будівельний номер АДРЕСА_2 , яка складається з 2 кімнат, загальна площа 52,02 кв.м, 8 поверх, секція 1; термін закінчення будівництва - 3 квартал 2014 р., термін введення в експлуатацію - 4 квартал 2014 р.

Пунктом 2.5 даного договору визначено, що загальна площа вищевказаного об`єкту нерухомості є проектною та підлягає уточненню за даними технічного паспорту, оформленого БТІ згідно договору.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, майнові права на об`єкт нерухомості за даним договором закріпляються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав.

Відповідно до п.4.2 вищевказаного договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору, загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладання цього договору становить 361 539,00 грн.

За платіжним дорученням № 5 від 01.11.2013 р. позивач сплатила на рахунок ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» як оплату майнових прав вказаного об`єкту нерухомості за даним договором суму в розмірі 361 539,0 грн.

Згідно довідки від 04.11.2013 р. про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору № МПН/1/48 купівлі-продажу майнових прав від 31.10.2013 р., виданої ТОВ «Компанія Будінвест Капітал», ОСОБА_1 сплатила продавцю 100% вартості майнових прав за даним договором, що становить 361 539,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.12.2017 р. задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на вищевказану квартиру - квартиру АДРЕСА_6 , з забороною розпоряджатися вказаною земельною ділянкою в межах кримінального провадження № 12012110060000120, зареєстрованого в ЄРДР 26.11.2012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_7 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України; ОСОБА_9 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України (справа № 757/76842/17-к).

Згідно договору № 003 від 25.04.2017 р. про передачу функцій замовника будівництва, укладеного між ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» (сторона-1), ТОВ «ДК Містобуд» (сторона-2) та ОК «ЖК «Науковий» (сторона-3), ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» і ТОВ «ДК Містобуд» ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» передали, а ОК «ЖК «Науковий» прийняв функції замовника щодо реконструкції об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Для виконання цього договору ОК «ЖК «Науковий» прийняв будівельний майданчик та матеріальні активи, що відносяться до об`єкта будівництва.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 07.09.2018 р. за ОК «ЖК «Науковий» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями за адресою: АДРЕСА_4 .

На час розгляду справи ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» (код 34840868), адреса: м.Київ, вул.Петропалівська, 40, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Згідно зі статтею 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). За правилами статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 760/17864/16-ц (провадження № 61-699св17) підтвердив раніше сформовану позицію, викладену в постановах від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), яка полягає в тому, що в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Перевіряючи твердження та заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 161/2823/19, від 19 вересня 2019 року у справі № 924/831/17 та інших).

Отже, для з`ясування наведених вище питань, а відтак і правильного вирішення спору судам в межах наданих їм повноважень процесуальним законом належить дослідити обставини, якими опосередковувалися спірні правовідносини, зміст доказів наданих сторонами на підтвердження своїх аргументів щодо позову, і на підставі цього встановити наявність (відсутність) підстав для задоволення позовних вимог.

Так, звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 зазначала, що нею виконані зобов`язання за договором від 31.10.2013 р. про купівлі-продаж майнових прав на об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_4 .

У відзиві на позовну заяву ОК "ЖК "Науковий" зазначав, що передбачена вказаним договором сума не мала бути спрямована на будівництво об`єкту, а була лише способом забезпечення виконання зобов`язання з укладеним договором. Також зазначав, що щодо посадових осіб групи компанії "Укогруп", до яких входять колишні замовники будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_4 , здійснюється кримінальне провадження, зокрема і за фактом незаконного заволодіння коштами інвесторів. У 2017 році ошукані інвестори об`єднались в Кооператив, членом якого позивач не є, та за власні кошти протягом 6 років здійснювали будівництво ЖК "Науковий".

На підставі договору № 003 від 25 квітня 2017 року ТОВ "Компанія "Будінвест Капітал" та ТОВ "ДК Містобуд" передали функції замовника будівництва житлового будинку АДРЕСА_4 Обслуговуючому кооперативу "ЖК "Науковий". Будь-яких коштів замовники будівництва Кооперативу не передавали.

За умовами п. 3.3. вказаного договору про передачу функцій замовника будівництва Кооператив взяв на себе "обов`язок після оформлення права власності на завершений будівництвом Об`єкт та прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку укласти й нотаріально посвідчити договори купівлі-продажу квартири/нежитлового (основні договори на підставі попередніх договорів купівлі-продажу квартири/нежитлового приміщення, укладених з третіми особами, відповідно до яких таким особам (фізичним/юридичним) було здійснено продаж майнових прав на частини Об`єкту з відкладальною умовою. Підставою для виконання цього обов`язку Стороною 3 є повна сплата фізичною/юридичною особою вартості квартири/нежитлового приміщення (оплата відповідно до попереднього договору та договору про забезпечення виконання зобов`язань, а також, в разі обґрунтованої необхідності, - суми, потрібні для завершення будівництва, під`єднання інженерних мереж та введення Об`єкту в експлуатацію, у розмірі та у порядку, визначеному Статутом та протоколами Сторони 3".

За Актом приймання-передачі від 25 квітня 2017 року на об`єкті незавершеного будівництва, відповідно до Додатку № 1, було виконано будівельних робіт всього: пусковий комплекс № 1 - 59,2 %, пусковий комплекс № 2 - 24,8%.

На час розгляду справи після добудови ЖК "Науковий" за власні кошти членів Кооперативу, до яких позивач не відноситься, ступінь готовності ЖК - пусковий комплекс № 1 - 100 %, пусковий комплекс № 2 - 98,5%.

Правовідносини сторін договору про фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулюються Законом України від 19 червня 2003 року № 978-IV "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до частини 5 статті 7 та статті 4 Закону № 1560-ХІІ інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права).

Нормами вищевказаних законів передбачено, що інвестування в нове будівництво житла коштів фізичних осіб можливе з використанням наступних інструментів: фонд фінансування будівництва, фонд операцій з нерухомістю, інститут спільного інвестування, цільові облігації.

Як вбачається з матеріалів справи, за обставин, які склались щодо неможливості завершення будівництва ТОВ "Укогруп", зокрема і Житлового комплексу "Науковий", замовником якого є ТОВ "Компанія "Будінвест Капітал", ТОВ "ДК Містобуд" та ТОВ "БК Містобуд", що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, на базі недобудованих житлових комплексів створені обслуговуючі кооперативи, яким з метою приведення об`єктів в правове поле сприяє Київська міська рада.

На підставі договору № 003 від 25 квітня 2017 року ТОВ "Компанія "Будінвест Капітал" та ТОВ "ДК Містобуд" передали функції замовника будівництва житлового будинку АДРЕСА_4 Обслуговуючому кооперативу "ЖК "Науковий".

У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами пункту 3.3. вказаного договору про передачу функцій замовника будівництва Кооператив взяв на себе обов`язок після оформлення права власності на завершений будівництвом Об`єкт та прийняття його в експлуатацію у встановленому порядку укласти й нотаріально посвідчити договори купівлі-продажу квартири/нежитлового (основні договори на підставі попередніх договорів купівлі-продажу квартири/нежитлового приміщення, укладених з третіми особами, відповідно до яких таким особам (фізичним/юридичним) було здійснено продаж майнових прав на частини Об`єкту з відкладальною умовою.

Разом з тим такий обов`язок Кооперативу не є безумовним, підставою для виконання ОК "ЖК "Науковий" цього обов`язку, а також захист майнових прав покупця у судовому порядку у разі їх порушення Кооперативом, з огляду на умови Договору № 003 від 25 квітня 2017 року, є повна сплата фізичною/юридичною особою вартості квартири/нежитлового приміщення (оплата відповідно до попереднього договору та договору про забезпечення виконання зобов`язань, а також, в разі обґрунтованої необхідності, - суми, потрібні для завершення будівництва, під`єднання інженерних мереж та введення Об`єкту в експлуатацію, у розмірі та у порядку, визначеному Статутом та протоколами Кооперативу.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77, частина 2 статті 78 ЦПК України).

Верховний Суд у своїх Постановах від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16 та від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16 зазначив, що «Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття право власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.».

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду № 359/5719/17 від 14.09.2021, (п.п.93,95) «... саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.».

Тобто, Верховний Суд виокремлює дві підстави набуття особою прав на об`єкт інвестування: 1) проведення повного фінансування будівництва об`єкту інвестування, 2) законний спосіб набуття права.

Суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи на те, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту, оскільки можливість застосування такого способу захисту як визнання майнових прав за інвестором підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21), в якій зазначено, що інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що з 07.09.2018 р. саме ОК «ЖК «Науковий» є власником об`єкту незавершеного будівництва, в якій знаходиться квартира, на майнові права якої просить визнати право власності позивач.

Між тим, позивачем позов пред`явлений до іншої особи, клопотання про залучення співвідповідача стороною позивача не заявлялось.

В судовому засіданні стороною позивача не доведено, що ОСОБА_1 оплатила ОК «ЖК «Науковий» за об`єкт нерухомості, який був добудований та зареєстрований саме за кооперативом.

Крім того, позивач, який вважає себе інвестором, не спростував твердження ОК "ЖК "Науковий" про те, що він не здійснював оплату сум, потрібних для завершення будівництва, під`єднання інженерних мереж та введення Об`єкту в експлуатацію, у розмірі та у порядку, визначеному Статутом та протоколами кооперативу, проте як фактично добудову спірного об`єкта кооператив проводив за рахунок власних коштів членів кооперативу.

За вказаних обставин у їх сукупності, відсутні правові підстави вважати, що у відповідача за даним позовом - ТОВ "Компанія "Будінвест Капітал" наявні на час розгляду справи будь-яке зобов`язання щодо спірного об`єкту нерухомості перед позивачем ОСОБА_1 .

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що в задоволенні вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги не засновані на законі та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 137, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»</a>, третя особа: Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про визнання майнових прав на об`єкт незавершенного будівництва - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал» (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 40; код ЄДРПОУ 34840868);

третя особа - Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 40; код ЄДРПОУ 41148688).

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова