Ухвала

від 22.11.2024 по справі 758/10410/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/18668/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/10410/22

22 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунь Віталія Валерійовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»</a>, третя особа: Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про визнання майнових прав на об`єкт незавершенного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»</a>, третя особа: Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про визнання майнових прав на об`єкт не завершенного будівництва відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дунь Віталій Валерійович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду отримав 18 жовтня 2024 року на електронну пошту.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що що в судовому засіданні 21 травня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 18.10.2024, зареєстровано: 18.10.2024, забезпечено надання загального доступу: 21.10.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Подільського районного суду міста Києва (а.с.228) вбачається, що копію заочного рішення суду було направлено на електронну пошту представника позивача - Дунь Віталія Валерійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки про доставку електронного листа Подільського районного суду міста Києва вбачається, що заочне рішення від 21 травня 2024 року було доставлено представнику позивача 18 жовтня 2024 року о 12 год.19 хв.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє- частина 7 статті 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 31 жовтня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунь Віталія Валерійовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»</a>, третя особа: Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий» про визнання майнових прав на об`єкт незавершенного будівництва.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: