Ухвала

від 18.10.2024 по справі 405/8925/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/8925/23

провадження № 22-ц/4809/1613/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2024 та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2024 у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2024 відмовлено в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» до Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галини Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2024 доповнено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» до Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галини Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії абзацом наступного змісту:

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» на користь Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Галини Григорівни витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Через систему електронний суд адвокатом Чуприною Сергієм Павловичем, який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа», на зазначені рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступного.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону № 5076-VI).

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, з подальшими змінами (далі - Положення №41) передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення №41 встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення №41 передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення №41 ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, є підпис адвоката.

До апеляційної скарги, яку підписано адвокатом Чуприною Сергієм Павловичем додано ордер від 10 жовтня 2024 року серії ВА № 1093160 на представництво інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа».

Вказаний ордер не містить всі необхідні відомості, визначені у пункті 12 Положення, а саме в графі ордеру «Адвокат» відсутній особистий підпис адвоката.

Відсутність у цьому ордері одного із обов`язкових реквізитів, а саме підпису адвоката, свідчить про процесуальну дефектність відповідного документа, яка виключає можливість посилання на ордер як на документ, що належно посвідчує повноваження адвоката Чуприни С. П. на представництво інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» в суді апеляційної інстанції.

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення №41.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська Агрогрупа» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2024 та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2024 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова