Ухвала

від 16.10.2024 по справі 527/2020/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/2020/23 Номер провадження 22-ц/814/1835/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку та стягнення вихідної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року залишено без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір , апелянту надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія вказаноїухвали буланаправлена заадресою скаржника , яка зазначена в апеляційній скарзі рекомендованим листом з повідомленням вказана кореспонденція була вручена скаржнику 22 квітня 2024 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0600909616767.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 № 475/97-ВРпередбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційним судом вживались всі можливі заходи для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 28 березня 2024 року апелянтом не усунуто.

Разом з цим, скаржник тривалий час не виконував вимоги ухвали щодо усунення недоліків скарги.

Отже, з огляду на наведене підстав для продовження строку для скаржником недоліків скарги апеляційний суд не вбачає.

Частиною 2статті 357 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:В.М.Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов