Ухвала

від 15.10.2024 по справі 240/8599/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/8599/24

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи №2 Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи №2 Житомирської обласної ради щодо не встановлення ОСОБА_1 інвалідності на ступінь вище - ІІ групи інвалідності;

- зобов"язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи №2 Житомирської обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення позивачу інвалідності на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (ІІ групи інвалідності).

Відповідно до ухвали суду від 05.05.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08 лютого 2024 року на підставі акту огляду обласної МСЕК №378/10, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №633340, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

Позивач вважає, що рішення про встановлення ІІІ групи інвалідності є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем не було проведено повного медичного обстеження, тобто встановлення III групи інвалідності не мало жодних підстав. Зазначає, що відповідачем не враховано реального стану здоров`я, наявності хвороб, які в сукупності є підставами для встановлення II групи інвалідності.

При цьому, відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі не подав до суду відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання належним чином засвідченої копії Акту огляду МСЕК №378/10, копії направлення на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ, та медичних документів, що стали підставою для встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №633340.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи 15.10.2024 та відкладення її розгляду до отримання судом від позивача витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Зобов`язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи №2 Житомирської обласної ради надати суду, належним чином засвідчені копії:

- Акту огляду МСЕК №378/10, копії направлення ОСОБА_1 на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ, та медичних документів, що стали підставою для встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №633340.

2. Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

3. Відкласти розгляд справи до отримання судом від відповідача витребуваних доказів.

4. Копію ухвали направити відповідачу (до виконання) та позивачу (до відома).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко