Ухвала

від 15.10.2024 по справі 240/8461/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/8461/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, з власної ініціативи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії, щодо зняття з арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Звягельського відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ);

- зобов"язати Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , а саме нежитлової будівлі, санаторію-профілакторію, кадастровий номер 34239154, розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район. місто Баранівка, Дубрівське шосе, 24.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 06 червня 2024 року надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши зміст позовної заяви, відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд має право з власної ініціативи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є оскарження бездіяльність Звягельського відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна, а саме нежитлової будівлі, санаторію-профілакторію, кадастровий номер 34239154, розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район. місто Баранівка, Дубрівське шосе, 24, який встановлений державним виконавцем на підставі постанови про накладення арешу майна боржника від 08.06.2021 в межах виконавчого провадження №56343666.

В свою чергу, боржником в межах виконавчого провадження №56343666, на чию власність накладено арешт, є Закрите акціонерне товариство "Баранівський завод "Случ".

Тобто, відповідно до постанови про накладення арешу на майно боржника від 08.06.2021 у виконавчого провадження №56343666, боржником є Закрите акціонерне товариство "Баранівський завод "Случ".

Таким чином оцінка судом бездіяльність Звягельського відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника (Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ") в межах виконавчого провадження №56343666, а тому безумовно зачіпає права та інтереси боржника у такому виконавчому провадженні, як юридичної особи, на власність якої накладено арешт.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Баранівський завод "Случ", оскільки судове рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

Вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 12.08.2024 по 01.10.2024.

Керуючись статтями 49, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1.Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Баранівський завод "Случ" (вул. Першотравнева, 2, м.Баранівка, Житомирська область, код ЄДРПОУ 02969751).

2. Зобов"язати ОСОБА_1 надіслати (надати) третій особі - Закритому акціонерному товариству "Баранівський завод "Случ" (вул. Першотравнева, 2, м.Баранівка, Житомирська область, код ЄДРПОУ 02969751) копію позовної заяви з додатками та одночасно з цим надати суду докази такого надіслання (надання).

3. Встановити Закритому акціонерному товариству "Баранівський завод "Случ" строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів, з дня вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко