Ухвала

від 18.10.2024 по справі 192/2784/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2784/24

Провадження № 2-во/192/19/24

Ухвала

18 жовтня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області КовальчукН.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

11 жовтня 2024 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення без руху заяви органу опіки і піклування Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі.

У мотивувальній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме замість: «Однак, у позовній заяві немає відомостей про те, що ОСОБА_2 була визнана судом недієздатною, відповідних доказів не надано, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною не заявлені» помилково зазначено: «Однак, у позовній заяві немає відомостей про те, що заінтересована була визнана судом недієздатною, відповідних доказів не надано, вимоги про визнання заінтересованої особи недієздатною не заявлені».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного: «Однак, у позовній заяві немає відомостей про те, що заінтересована була визнана судом недієздатною, відповідних доказів не надано, вимоги про визнання заінтересованої особи недієздатною не заявлені» правильним вважати: «Однак, у позовній заяві немає відомостей про те, що ОСОБА_2 була визнана судом недієздатною, відповідних доказів не надано, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною не заявлені».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук