Ухвала

від 15.10.2024 по справі 142/62/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/62/23

Номер провадження 2/142/10/24

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря

судового засідання Курасевич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції з власних технічних засобів представника відповідача адвоката Главацького Ю.А. в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , третя особа Піщанська державна нотаріальна контора, яка розташована в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, про усунення від права на спадкування, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, в якій позивач просить усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права спадкування обов`язкової частки після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 лютого 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, враховуючи, що позовна заява та додані до неї документи оформлені з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, не вбачаю підстав, які б перешкоджали прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Беручи до уваги відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи зміст позовних вимог, вважаю за доцільне вказану справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог, викладених в ч. 1 ст. 196 ЦПК України, де зазначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в даній справі слід призначити підготовче судове засідання, про дату і час якого повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 196 ЦПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, в тому числі, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Піщанська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

31 березня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Главацьким Ю.А. подано відзив на позовну заяву, яким представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28 квітня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Лукавським А.В. подано відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив про непрвдивість відмостей, викладених у відзиві на позовну заяву, та наполягав на задоволенні позовних вимог.

16 травня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Главацьким Ю.А. подано заперечення на відповідь на відзив, в якому представник вдповідача не погоджується з обставинами, викладеними представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Лукавським А.В. у відповіді на відзив.

Крім того, 16 травня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Главацьким Ю.А. подано заяву про закриття провадження у справі, в якій представник відповідача зазначає, що, відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_3 просить суд усунути ОСОБА_4 від права спадкування обов`язкової частини, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 не оскаржує заповіт від 06.12.2016 року, за яким ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_3 , а тільки претендує на обов`язкову частку.У відповіді на відзив стороною позивача зазначено, що із особистих пояснень ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у відзиві та посилання на ст. ЦК України та її положення стороною позивача не заперечується.Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_3 не заперечується право ОСОБА_4 на обов`язкову частку у спадщині (на підставі ст. 1216, 1218 ЦК України).Тому, на думку представника відповідача, з урахуванням відсутності спору між сторонами, наявні підстави для закриття провадження справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовчому засіданні 15 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Главацький Ю.А. підтримав заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору та просив суд провадження у справі № 142/62/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Піщанська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування - закрити.

В підготовчому засіданні 15 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Лукавський А.В. заперечив можливість закриття провадження у справі із -за відсутності предмета спору, оскільки спірні правовідносини між сторонами існують, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, заходи мирного врегулювання сору позитивного результату не дали, тому справу слід розглянути по суті.

Представник третьої особи Піщанської державної нотаріальної контори Інна Шигида в підготовче засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, відомостями щодо зазначеного спору Піщанська ДНК не володіє.

Суд, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповіднодо позовнихвимог,викладених упозовній заяві,позивачка просить усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права спадкування обов`язкової частки після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто предметом спору є право відповідача на спадкування обов`язкової частки після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від реалізації якого, згідно вимог позовної заяви, слід усунути спадкоємця - відповідача по справі з підстав, викладених у позові.

Статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачені підстави закриття провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої цієї статт , суд своєю ухвалоюзакриває провадженняу справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичнихосіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відтак, позивач має право на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, позивачем у позовній заяві зазначено предмет спору та вона має право на відновлення свого порушеного права шляхом звернення до суду та це право прямо передбачене статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачені способи захисту, які застосовуються судом, у даному випадку позивачка обрала спосіб захисту свого права шляхом усунення від права спадкування обов`язкової частки спадкоємця після смерті спадкодавця.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом.

Практика Європейського суду з прав людини засвідчує, що право на доступ до суду включає в себе й право на ухвалення рішення по справі.

В даному випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України буде порушенням права позивачки на розгляд справи та ухвалення рішення по справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), на яку також посилається представник відповідача у своїй заяві про закриття провадження у справі, вказав, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, що не відповідає обставинам даної справи та підтверджено представником позивача щодо наявності спору між сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час між сторонами існують неврегульовані питання, тобто існує спір про право.

Окрім того в своєму клопотанні представник відповідача аналізує пояснення позивача та її представника, викладені у процесуальних документах по справі, однак суд при закритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України фактично має досліджувати саме підстави закриття провадження у справі, а не аналізувати та оцінювати пояснення сторони, викладені у відзиві, на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання та вважає, що у його задоволенніслід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,- відмовити.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Піщанська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 22 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: