Справа № 308/10189/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
17 жовтня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку окремого провадження заяву представника заявниці про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин С.Й., за участю заінтересованої особи Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
До суду від представника заявниці надійшла заява про залишення без розгляду вимог за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, представник заявниці у поданій ним заяві просить розгляд відповідної заяви здійснювати за його відсутності.
Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, суд виходив із такого.
Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Залишення заяви без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Закріплене право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
З фактичних обставин справи вбачається, що досліджувана заяву подана та підписана представником заявниці. Водночас за правилами статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Зі змісту копії долученого ордера слідує, що повноваження адвоката не обмежуються.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву представника заявниці слід задовольнити повністю.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву представника заявниці задовольнити повністю.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повна ухвала суду складена та підписана 17 жовтня 2024 року.
Суддя В.Й. Данко
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122400231 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: факту смерті, з них: |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Данко В. Й.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні