Ухвала

від 17.10.2024 по справі 308/7376/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7376/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та клопотання завідувача Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6 (далі позивач-1) та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева код ЄДРПОУ 08439994, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі позивач-2) до ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону просить суд:

-витребувати земельну ділянку площею 0,0728 га кадастровий номер 2124884800:003:0001 у с.Оноківці Ужгородського району, яка входить до складу військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7) на користь держави в особі Міністерства оборони України з володіння ОСОБА_3 шляхом її повернення у постійне користування квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево.

Ухвалою від 22.05.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 23.07.2024 суд призначив по цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

До суду від експерта надішли клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та про погодження строку проведення експертизи.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи обґрунтоване тим, що з огляду на значне завантаження працівників експертної установи проведення експертного дослідження може бути розпочато у термін понад 90 днів. Водночас, як зазначено у клопотанні, у разі виникнення можливості експертизу буде виконано у більш стислий строк.

Клопотання про надання додаткових матеріалів обґрунтоване необхідністю в одержанні обмінного файлу земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:01:003:0001 у формі XML.

У підготовчому засіданні прокурор та представниця позивача-2 проти клопотань про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та про погодження строку проведення експертизи не заперечили.

У підготовче засідання позивач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника позивача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі.

У підготовче засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

Вирішуючи клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та про погодження строку проведення експертизи, суд виходив із такого.

Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що у зв`язку із значною поточною зайнятістю фахівців Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести призначену в цій справі експертизу у визначені законодавством строку не вбачається за можливе.

Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 днів.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи), позивач не відмовляється від її проведення з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що судом погоджено більш тривалий строк для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, зважаючи на те, що обмінний файл земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:01:003:0001 у формі XML був наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області на виконання ухвали суду від 15.04.2024.

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів відмовити повністю.

Клопотання завідувача Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи задовольнити повністю.

Погодити строк проведення комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі №308/7376/23 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, призначеної ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2024, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/7376/23 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданої в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння надати експерту для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Данко В.Й.