Рішення

від 14.10.2024 по справі 451/575/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2024 рокуСправа №451/575/24 Провадження № 2-о/451/30/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки і піклування), про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, заінтересована особа Виконавчий комітет Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки і піклування).

В обґрунтування заявлених вимог з урахуванням заяви від 17.09.2024, заявник покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , є інвалідом з дитинства першої групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має місце з дитинства та підтверджено повторним оглядом медико-соціальною експертною комісією 30.01.2019. ОСОБА_1 є членом сім`ї, а саме чоловіком сестри ОСОБА_3 , та фактично здійснює догляд та нагляд за ОСОБА_3 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради №169 від 21.08.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Радехівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Також встановлено постійний сторонній догляд ОСОБА_1 за ОСОБА_3 згідно висновку лікарської комісії медичного закладу №364 від 20.08.2024. В обґрунтування вказаного рішення, повідомляє, що батьки та рідні сестри ОСОБА_3 здійснювати опіку не мають можливості з огляду на такі обставини. Батько - ОСОБА_4 , 1954 р.н., є пенсіонером, людиною з інвалідністю 3 групи, який періодично проходить стаціонарне та санаторно-курортне лікування, а також знаходиться під спостереженням кардіолога та терапевта. Мати - ОСОБА_5 , 1958 р.н., є пенсіонером, перенесла оперативне втручання в кору головного мозку, знаходиться під спостереженням невропатолога та періодично проходить стаціонарне лікування. Сестра - ОСОБА_6 , 1982 р.н., знаходиться на постійному місці проживання у республіці Польща, з червня 2024 року на територію України не поверталась, здійснює догляд за хворим онуком (неврологічний розлад, епілепсія). Сестра - ОСОБА_7 , 1992 р.н, внаслідок перенесеної дитячої травми хворіє остеохондрозом, який не дозволяє робити фізичні навантаження. Знаходиться під наглядом невролога. З огляду на вікову різницю не користується авторитетом та симпатією у ОСОБА_3 . Також враховуючи тендерний та психологічний стан ОСОБА_3 , вона схильна надавати перевагу та прислухатись до чоловічої статі у побуті, при виникненні конфліктних ситуацій, у виявленні емоцій, у необхідності порад чи допомоги.

З огляду на зазначене, з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог, просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 її опікуном (а. с. 1 - 2, 25 - 27, 44).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву ОСОБА_8 та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а. с. 46 - 47).

Своєю ухвалою від 24.05.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а. с. 66 - 67).

16.08.2024 на виконання ухвали суду від 24.05.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №335 від 22.03.2024 (а. с. 73 - 75).

Ухвалою від 23.04.2024 провадження у справі суд поновив (а. с. 85 - 86).

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника, не заперечив щодо задоволення позову (а. с. 84).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася заінтересована особа.

Позиція суду

Частиною 1статті 293 ЦПК Українипередбачено, що окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою дружини заявника ОСОБА_1 , що підтверджує Свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 від 31 січня 2015 року (а. с. 40).

Вона є інвалідом з дитинства першої групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА №848211 від 31.01.2019 (а. с. 11).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , та за нею фактично здійснює догляд ОСОБА_1 , що видно з Акту встановлення факту здійснення догляду від 17 травня 2023 року, складеного комісією з питань встановлення факту здійснення догляду, затвердженого Розпорядженням міського голови №831 від 17.05.2023 (а. с. 13 - 14).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №1041 від 05.08.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інтелектуальний недорозвиток є вродженою патологією. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує опіки (а. с. 73 - 75).

Після звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою до органу опіки та піклування Радехівської міської ради, останнім було прийнято висновок, який 21 серпня 2024 року затверджений рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради № 169, та відповідно до якого орган опіки констатував про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а. с. 97 - 98, а. с. 114 - 115).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу №364 від 20.08.2024 ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 у с. Нестаничі, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а. с. 116).

Батьки та рідні сестри ОСОБА_3 здійснювати опіку над ОСОБА_3 не мають можливості з огляду на такі обставини.

Батько - ОСОБА_4 ,1954 р.н., є пенсіонером, людиною з інвалідністю 3 групи, який періодично проходить стаціонарне та санаторно-курортне лікування, а також знаходиться під спостереженням кардіолога та терапевта (а. с. 117 - 120).

Мати - ОСОБА_5 , 1958 р.н., є пенсіонером, перенесла оперативне втручання в кору головного мозку, знаходиться під спостереженням невропатолога та періодично проходить стаціонарне лікування (а. с. 121 - 125).

Сестра - ОСОБА_6 , 1982 р.н., знаходиться на постійному місці проживання у республіці Польща, з червня 2024 року на територію України не поверталась, здійснює догляд за хворим онуком (неврологічний розлад, епілепсія) (а. с. 126 -133).

ОСОБА_9 , 1992 р.н, внаслідок перенесеної дитячої травми хворіє остеохондрозом, який не дозволяє робити фізичні навантаження. Знаходиться під наглядом невролога (а. с. 134 - 137).

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, отримує заробітну плату, тривалий час надає ОСОБА_3 необхідний догляд.

До того ж, з витягу додатку «Резерв+» видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 є військовозобов`язаний, проте має відстрочку типу «бронювання» до 07.08.2025 (а. с. 151), отже може здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що її потрібно визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком опікунської ради обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, враховуючи висновок органу опіки та піклування Радехівської міської ради, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Установити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2 .

Установити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники процесу

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області, ЄДРПОУ: 26361149, місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Шептицький (раніше Червоноградський) район, Львівська область, 80200.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 жовтня 2024 року.