Ухвала

від 18.10.2024 по справі 945/1990/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1990/24

Провадження № 2/945/1066/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Павленко І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сербіної К.Ю.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Ільїна О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у в місті Миколаєві в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок

в с т а н о в и в:

16.08.2024 року Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок.

21.08.2024 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши одну з об`єднаних вимог в самостійне провадження, а саме щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його смертю та необхідністю визначення правонаступника, оскільки він помер після відкриття провадження у справі і правовідносини допускають правонаступництво. Не заперечив щодо призначення справи в іншій частині до судового розгляду по суті.

Представник позивача Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокатом Ільїним О.В., який здійснює представництво інтересів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 27.08.2024 подано заяви від кожного відповідача окремо про розгляд справи за відсутності відповідачів, вимоги позовної заяви підтримують в повному обсязі та просять задовольнити позов. 01.10.2024 адвокатом Ільїним О.В., який здійснює представництво інтересів відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано через систему Електронний суд клопотання від імені кожного з відповідачів окремо, про розгляд справи за відсутності відповідачів, про проведення наступних засідань без участі відповідачів та/або їх представника, вимоги позовної заяви підтримують в повному обсязі та просять задовольнити позов.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Ільїн О.В. просив суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та підтримав клопотання прокурора про роз`єднання позовних вимог та виділу однієї з об`єднаних вимог в самостійне провадження, а саме щодо ОСОБА_2 . Не заперечив щодо призначення справи в іншій частині до судового розгляду по суті, однак вважав, що у зв`язку з визнанням позову всіма відповідачами є підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає обов`язковому зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

В той же час, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід роз`єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги до ОСОБА_2 , оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 197, 200, 211, 223, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок роз`єднати та виділити в самостійне провадження позовні вимоги Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В.Павленко