Ухвала

від 14.10.2024 по справі 766/2581/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2581/22

н/п 2-п/766/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

14.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Божко О.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карнаух Володимира Вікторовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2024 року у цивільній справі № 766/2581/22 за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Представник відповідача адвокат Карнаух Володимир Вікторович 15.07.2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке відповідач дізнався після блокування його рахунків та ознайомився з ним 08.07.2024 року.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідач не був повідомлений про слухання справи та не отримував судових повісток, оскільки він проживає за межами м. Херсон, що позбавило відповідача права на судовий захист. Крім того вважає, що викладені в позовній заяві аргументи не підтверджені відповідними доказами, оскільки після початку війни матеріальний стан відповідача змінився, він не має постійного заробітку, до того ж він не відмовляється від сплати аліментів, готовий сплачувати але в мінімальному розмірі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву просив задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача надала на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечувала проти задоволення заяви, як необґрунтованої з відсутністю доказів, якими вона обґрунтовується, також, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ізст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,284-288,353-354 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карнаух Володимира Вікторовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2024 року у цивільній справі № 766/2581/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів - скасувати.

Справу № 766/2581/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на13.11.2024рокуна14годин 45хвилин. (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 504).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення суду подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова