Рішення

від 13.11.2024 по справі 766/2581/22

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2581/22

н/п 2/766/12849/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в лютому 2022 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 30 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте, має постійну роботу та високий дохід. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного та морального розвитку, такий рівень позивач самостійно забезпечити не може, у зв`язку з викладеним вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/2581/22 від 12.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2024 року заочне рішення від 12.03.2024 року скасовано.

29.10.2024 року від представника відповідача адвоката Карнаух В.В. надійшов відзив у якому останній зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки з судна Dedalos відповідач звільнений, після введення на території України воєнного стану відповідач проживає в Україні та не виїжджав за її межі. Відповідач сплачує позивачу аліменти, що підтверджується квитанціями, постійного доходу не має, інколи трапляються підробітки. Відповідач не заперечує щодо стягнення з нього мінімального розміру аліментів частки від всіх видів доходу щомісячно.

31.10.2024 року від представника позивача адвоката Саплєва О.В. надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що на задоволенні позовних вимог позивач наполягає та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 30000 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надіслала на підсистему Електронний суд заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача у відзиві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 02.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 43. Даний шлюб розірвано рішенням суду №521/15335/22 від 26.05.2023 року.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3 , про що 02.03.2012 року зроблено актовий запис №107 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, також, вбачається, що у відповідача на утримані перебуває ще одна дитина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №57.

Відповідач на утримання ОСОБА_4 сплачує аліменти, про що свідчать квитанції долучені до матеріалів справи та відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження №39757285, яке відкрито.

Згідно з довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 04.07.2024 року, постійного доходу у відповідача немає.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Відповідно дост.180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2ст.182 СК Українирозмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пленум Верховного Суду України у п.17Постанови від 15 травня 2006року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 02.06.2016року «Про виконавче провадження»він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Частиною першоюст.191 СК Українипередбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч.3ст.181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. ст.180,182,184 СК Українибатьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати найбільш вагомі обставини, визначені законом, які мають братися ним до уваги при вирішенні спору. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

НормиСімейного кодексу Українивстановлюють принцип, відповідно до якого базою аліментних відрахувань є дійсні та постійні доходи платника. Це прямо випливає зіст. 183 СК України, яка закріплює загальне правило, що аліменти встановлюються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989, яка ратифікованаПостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-ХІІта набрала законної чинності для України 27 вересня 1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи зібрані у справі докази та встановлені судом обставини, беручи до уваги заперечення з боку відповідача щодо розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, не має постійної роботи, проте несе відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, враховуючи також те, що відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме у розмірі частки від всіх видів його доходу щомісячно, крім того беручи до уваги те, що позивачем не обґрунтовано саме такий розмір аліментів, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог щодо розміру аліментів на утримання дитини та вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає положенням закону. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Приписами ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, такі судові витрати стягуються з другої сторони. Тому, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач звільнена при подачі позову.

Згідно з п.1 ч.1ст.430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 84, 150,180-183,191 СК України, ст.ст.4,5,11-13,76-81,133,141, ч.4 ст.263-265,268,273, 354, 430 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання (ВПО): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова