Постанова

від 03.10.2024 по справі 607/4255/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/4255/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/817/744/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

апелянтки - ОСОБА_1 ,

представника апелянтки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/4255/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ІЩУК Костянтин Валентинович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року (ухвалене суддею Ромазан В.В., дата складення повного тексту судового рішення 31 травня 2024 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка, апелянтка) звернулася до суду з позовом до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі - відповідач) про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликалася на те, що із 06 січня 2021 року вона працює на посаді директора закладу дошкільної освіти (далі ЗДО) «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради». На підставі наказу начальника відділу освіти Білецької сільської ради від 03 січня 2024 року № 3-од проведено службове розслідування, за результатами якого їй оголошено догану на підставі наказу від 29 січня 2024 року № 4-к. У спірному наказі вказано, що підставою його винесення слугував Акт службового розслідування від 26 січня 2024 року, а також неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу (святкування), що відбувся 29 грудня 2023 року, а саме: не дотримано графіку роботи; відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку та неналежне оформлення посадових інструкцій.

Позивачка вказала, що усі дії по організації заходу, який відбувся 29 грудня 2023 року у приміщенні комунального закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради» проводилися на основі наявної організаційно-нормативної документації. Працюючи на посаді директора, позивачка керувалась своєю посадовою інструкцією від 06 січня 2021 року, яка передбачає виконання директором ряду завдань та обов`язків. Вказала, що між директором закладу дошкільної освіти та трудовим колективом укладено Колективний договір на 2022-2024 роки від 14 січня 2022 року та який попередньо схвалено на загальних зборах трудового колективу протоколом №1 від 13 січня 2022 року. Зазначила, що на виконання норм установчих та регулюючих документів, на загальних зборах трудового колективу, протоколом №2 засідання адміністрації та трудового колективу закладу дошкільної освіти від 26 грудня 2023 року, вирішено питання щодо чергування працівників 01 січня 2024 року, а також щодо організації проведення психологом ОСОБА_5 тренінгу. Під час проведення зборів ОСОБА_5 виступила із пропозицією в день перед новоріччя провести тренінг «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату в колективі», зазначивши, що метою даного заходу є згуртування працівників колективу, сприяння формування психологічного комфорту людей різних вікових категорій, сприяння емоційному розвантаженню, доброзичливого ставлення один до одного.

Тренінг проведено 29 грудня 2023 року на підставі основних положень щодо проведення тренінгів, які розроблені та якими у своїй діяльності керується штатний психолог закладу дошкільної освіти. Позивачка вважає, що невірним є твердження у спірному наказі щодо недотримання графіку роботи закладу дошкільної освіти, оскільки означений тренінг було проведено за згодою колективу 29 грудня 2023 року після 18:30 години. Відображення у оскаржуваному наказі від 29 січня 2024 року № 4-к, що директором допущено неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу не відповідає дійсності, оскільки усі нормативні акти було дотримано.

Також вказала, що вимога про відсутність у закладі дошкільної освіти правил внутрішнього трудового розпорядку є безпідставною, оскільки згідно ст.29 КЗпП України, до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також положення колективного договору (у разі його кладення). У закладі дошкільної освіти є наказ від 03 січня 2023 року № 02-од «Про графік роботи особового складу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» у 2023 році», який доведено до відома працівників та яким зафіксовано режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку кожного працівника по посаді. Крім того, в закладі також наявним є Колективний договір на 2022-2024 роки від 14 січня 2022 року, який регулює відносини між роботодавцем та працівниками: забезпечення зайнятості працівників, режиму праці та відпочинку, оплати праці, охорони праці і здоров`я, соціальних гарантій, контролю і відповідальності. Крім цього, позивачка вказала, що саме через уповноважений орган, яким вважається відділ освіти, Білецька сільська рада зобов`язана встановлювати режим роботи закладу дошкільної освіти, а звинувачення її у відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку є перекладанням обов`язків, які не підтверджені організаційно-розпорядчими документами відділу освіти.

Також позивачка вказала, що при прийнятті на роботу 06 січня 2021 року її було ознайомлено із Посадовою інструкцією, яку вона підписала та якою керується у своїй діяльності. Відтак претензії відповідача щодо неналежного її оформлення вважає безпідставними, оскільки саме відділ освіти, як уповноважений орган, зобов`язаний повідомити працівника про перелік покладених на нього обов`язків та надати під підпис посадову інструкцію, забезпечивши її оформлення та затвердження.

Таким чином позивачка вважає, що наведені у позові обставини вказують на відсутність будь-яких порушень нею посадових обов`язків. Більше того, нею не було допущено порушення жодних нормативних документів з організації діяльності закладу освіти. Вважає, що вказані в оскаржуваному наказі обставини спрямовані на дискредитацію позивачки та колективу.

У зв`язку з наведеним позивачка просила суд скасувати, як незаконний, наказ відповідача №4-к від 29 січня 2024 року, яким їй оголошено догану.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В., подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставами для оголошення догани слугувало неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу, шо відбувся 29 грудня 2023 року, а саме недотримано Графіку роботи, а також відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежне оформлення посадових інструкцій.

Судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 , як керівник закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», не навела обставин, які б підтверджували, що у колективі закладу існував негативний морально-психологічний мікроклімат, не дружні взаємини, що зумовило необхідність проведення зазначеного тренінгу 29 грудня 2023 року.

Зазначає, що 29 грудня 2023 року у колективі закладу відбувся тренінг на тему «Дружні взаємини - запорука здорового психологічного мікроклімату в колективі», який проведено на підставі рішення трудового колективу (Протокол №2 від 26 грудня 2023 року) на основі Основних положень щодо проведення тренінгів. При цьому необхідність у проведенні тренінгу входить до повноважень практичного психолога, який і виніс дане питання на обговорення трудового колективу. За дану ініціативу і було проголосовано трудовим колективом абсолютною більшістю голосів.

Більше того, тренінг проведено за згодою колективу 29 грудня 2023 року після 18:30 год, тобто в неробочий час.

Враховуючи наведене, сторона апелянта вважає, що при проведенні заходу (тренінгу) дотримано усі процедурні вимоги, не було порушено жодного графіку роботи особового складу, оскільки працівники самостійно проголосували за проведення такого тренінгу на загальних зборах трудового колективу 26 грудня 2023 року.

Крім того, при прийнятті на роботу 06 січня 2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено із посадовою інструкцією, яку вона підписала та якою керувалась під час виконання обов`язків. Претензії відділу освіти щодо неналежного оформлення даної посадової інструкції є безпідставними, оскільки саме відділ освіти, як уповноважений орган, зобов`язаний повідомити працівниці ОСОБА_1 про перелік покладених на неї обов`язків та надати під підпис посадову інструкцію, забезпечивши її оформлення та затвердження. Що стосується неналежного оформлення посадових інструкцій працівників, то таке твердження не відповідає дійсності.

Також звертає увагу на те, що засновником закладу дошкільної освіти є Білецька сільська рада, а уповноваженим органом є відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Тобто, саме через уповноважений орган Білецька сільська рада зобов`язана встановлювати режим роботи закладу дошкільної освіти, а звинувачення директора ОСОБА_1 у відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку, на думку апелянта, є перекладанням обов`язків, які не підтверджені організаційно-розпорядчими документами відділу освіти, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Разом з тим, в оскаржуваному наказі відділу освіти від 29 січня 2024 року №4-к, яким оголошено догану, відсутня чітка визначеність між дисциплінарними проступками та конкретними нормами нормативних документів, що, на думку відділу освіти, були порушені ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

22 липня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що підставою для винесення спірного наказу слугувало неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу (святкування), який відбувся 29 грудня 2023 року у приміщенні комунального закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», а саме директором ОСОБА_1 не дотримано графіку роботи особового складу закладу у 2023 році, не дотримано вимог Статуту, який затверджений рішенням сесії Білецької сільської ради від 28 грудня 2021 року №2083, враховуючи відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, неналежне оформлення посадових інструкцій директора та працівників, що є порушенням вимог законодавства про працю. Також, підставою для винесення спірного наказу, як зазначено у ньому, слугував Акт службового розслідування від 26 січня 2024 року.

Крім того, як вбачається із Плану роботи закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с.Біла» на 2023-2024 рік, затверджений протоколом педради закладу, проведення тренінгу на тему «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату у колективі», у зазначеному закладі не передбачено.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно наказу начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 04 січня 2021 року №02-К ОСОБА_1 прийнято на посаду директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» з 06 січня 2021 року (т.1 а.с.10).

Пунктом 1.3 Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», затвердженого рішенням сесії Білецької сільської ради №2083 від 28 грудня 2021 року (надалі Статуту), засновником закладу дошкільної освіти є Білецька сільська рада, а уповноваженим органом відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (т.1 а.с.14-22).

Пунктом 1.5 зазначеного Статуту передбачено, що головною метою закладу дошкільної освіти є забезпечення реалізації прав громадян на здобуття дошкільної освіти, задоволення потреб громадян у нагляді, догляді, оздоровленні, вихованні та навчанні дітей дошкільного віку, формування особистості з почуттям національної свідомості, створення умов для їх фізичного, розумового і духовного розвитку.

Пунктом 1.11 Статуту передбачено, що заклад дошкільної освіти самостійно ухвалює рішення і здійснює діяльність в межах компетенції, передбаченої чинним законодавством та власним Статутом. Пунктом 3.4 вказаного Статуту передбачено, що режим роботи закладу дошкільної освіти, тривалість, перебування в ньому дітей встановлюється його засновником відповідно до законодавства.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Статуту передбачено, що керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його керівник (директор). Керівник (директор) закладу дошкільної освіти призначається на посаду та звільняється із посади рішенням Засновника або Уповноваженого органу відповідно до законодавства. Керівник (директор) закладу дошкільної освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу дошкільної освіти визначаються законом та установчими документами закладу дошкільної освіти. Керівник закладу дошкільної освіти, серед іншого, організовує діяльність закладу дошкільної освіти (т.1 а.с.14).

Як вбачається з розділу 4 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції (далі - Інструкція) директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», яку підписано ОСОБА_1 06 січня 2021 року та яка використовувалась нею у своїй службовій діяльності, зазначена посадова особа видає в межах компетенції накази і розпорядження, контролює їх виконання, здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України, планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу (в межах чинного законодавства України), вживає заходів щодо удосконалення управління закладом, зміцнення трудової дисципліни, затверджує посадові інструкції працівників закладу з обов`язковим блоком питань з охорони праці, безпеки життєдіяльності (пункти 4.3, 4.4., 4.8, 4.28, 4.32). Крім цього, пунктом 6.6. вказаної посадової Інструкції передбачено, що директор закладу у межах своєї компетентності укладає трудові договори з педагогічними та іншими працівниками відповідно до законодавства про працю, тобто виступає у даному випадку як роботодавець.

Пунктом 7.2 означеної Інструкції передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших нормативних документів, розпоряджень органів управління освітою, посадових обов`язків, в тому числі за невикористання наданих прав, директор несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначену трудовим законодавством (т.1 а.с.23-26).

Пунктами 3.1.9, 3.2.2 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом дошкільного закладу «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» на 2022-2024 роки, який схвалено на загальних зборах трудового колективу від 13 січня 2022 року, адміністрація зобов`язана під час прийняття на роботу ознайомлювати працівників зі Статутом закладу освіти, правилами внутрішнього трудового розпорядку, Колективним договором, посадовими чи робочими інструкціями. Сприяти зміцненню трудової дисципліни, дотриманню правил внутрішнього розпорядку (т.1 а.с.27-40).

Згідно наказу начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28 грудня 2020 року №108-од «Щодо встановлення режиму роботи ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла», встановлено режим роботи ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла» з п`ятиденним робочим тижнем протягом 10.5 години в день. Вихідні дні субота, неділя, святкові дні. Щоденний графік роботи закладу дошкільної освіти: з 08:00 год. до 18:30 год (т.1 а.с.243).

Згідно наказу директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» від 03 січня 2023 року №02-од «Про графік роботи особового складу ЗДО «Дитячий ясла садок с.Біла Білецької сільської ради у 2023 році», затверджено графік роботи працівників дошкільного закладу, та встановлено режим робочого часу:

1.1 Директор з 08:00 до16:30 (перерва 13:30-14:00);

1.2 Вихователі в групах з 10.5 годинним режимом роботи 1 половина дня: з 08:00 до 14:00, 2 половина дня: з 12:30 до 18:30;

1.3 Вихователь-методист: з 08:45 до 12:21 (в ранкові години), з 14:05 до 17:41 (в 2-у половину дня);

1.4 Інструктор з фізичного виховання з 08:30 до 13:00;

1.5 Сестра медична старша з 07:30 до 15:12;

1.6 Завідувач господарства з 07:30 до 16:00, (перерва з 13:00 до 13:30);

1.8 Помічник вихователя ясельної групи з 08:00 до 17:44;

1.9 Комірник з 09:00 до 11:00;

2.0 Підсобний робітник по харчоблоку з 11:00 до 15:00;

2.1 Кухар 1 зміна: з 07:30 до 16:00, перерва з 13:30 до 14:00, 2 зміна з 09:30 до 18:00, перерва з 13:30 до 14:00;

2.2 Каштелянка з 08:30 до 17:00 (перерва з 13:00 до 13:30);

2.3 Машиністка з прання та ремонту спецодягу з 09:00 до 18:00 (перерва 13:00-14:00);

2.4 Прибиральниці службових приміщень (2 поверх) з 07:30 до 16:00 (перерва 13:00-13:30);

2.5 Прибиральниці службових приміщень (1 поверх) з 07:30 до 16:00 (перерва 13:00-13:30);

2.6 Двірник (основний) з 07:30 до 11:30;

2.7 Двірник (сумісник) з 06:30 до 07:30 в ранкові години, з 16:45 до 19:45 у вечірні години. Під час опалюваного сезону двірник-сумісник працює за індивідуальним графіком;

2.8 Сторожі за графіком; у вихідні та святкові дні цілодобово (т.1 а.с.56).

Як слідує із довідки директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» ОСОБА_1 від 31 серпня 2021 року №26, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», ЗДО працює з 08:00 до 18:30 год. Вихідні дні субота, неділя (т.2 а.с.242).

Пунктом 1.2 наказу директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» від 03 січня 2023 року №01-од «Про дотримання трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку та виконання посадових обов`язків працівниками закладу дошкільної освіти у 2023 році» передбачено, що працівникам закладу слід дотримуватись часу початку і закінчення перерви, установлених правилами внутрішнього трудового розпорядку дошкільного закладу (т.2 а.с.139).

Відповідно до посадової Інструкції практичного психолога директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», яку підписано практичним психологом означеного закладу ОСОБА_5 , основними напрямками практичного психолога є організація психологічного діагностування дітей ЗДО, організація сталої системи психологічної освіти вихователів, проведення психолого-корекційної роботи з дітьми (т.2 а.с.159-160).

Відповідно до протоколу №2 засідання адміністрації та трудового колективу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» від 26 грудня 2023 року, серед іншого, ухвалено провести 29 грудня 2023 року о 18 год 30 хв запропонований психологом тематичний тренінг: «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату у колективі», за підтримки вихователя-методиста, музичного керівника та інструктора з фізкультури (т.1 а.с.42-44).

Згідно основних положень тренінгу від 03 жовтня 2023 року слідує, що тренінгові заняття можуть бути різної тривалості та під час коротких перерв учасникам доцільно запропонувати напої (чай, каву, воду, соки, тощо), можна й легку їжу (бутерброди, цукерки, печиво, тощо) (т.1 а.с.46-55).

Як вбачається з листа Білецького сільського голови ОСОБА_6 від 01 січня 2024 року №01/08, адресованого начальнику відділу освіти Білецької сільської ради, ввечері 29 грудня 2023 року о 20:45 год він під`їхав до сільської ради та побачив, що права частина садочку світиться, а у самому садочку гучно і видно у вікнах рух людей. Коли він запитав у завгоспа, що відбувається, йому повідомили, що вони проводжали старий рік. Пізніше він зателефонував до одного із працівників, який був на святкуванні у цей час, і розпитав, що відбувалося в приміщенні садочку у пізній час, на що йому повідомили, що це був корпоратив в стилі 90-х (без дітей) із алкоголем та танцями та надав йому фотографії, які підтверджують зазначені обставини.

У зв`язку з наведеним, сільський голова зобов`язав начальника відділу освіти Білецької сільської ради провести службове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності згідно КЗпП України (т.2 а.с.210).

Наказом начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 03 січня 2024 року №3-од «Про проведення службового розслідування стосовно директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» ОСОБА_1 », вирішено провести розслідування стосовно подій, які мали місце 29 грудня 2023 року за участю ОСОБА_1 та створено комісію для його проведення. Підстава: лист голови Білецької сільської ради від 01 січня 2024 року №01/08 (т.1 а.с.11).

У своїх письмових поясненнях від 12 січня 2024 року ОСОБА_1 підтвердила, що вона 29 грудня 2023 року була присутня на тренінгу, що організувала психолог та який розпочався після 18.00 год в приміщенні музичної зали із хвилини мовчання. Перекус влаштували своїми коштами. Робочий графік дошкільного закладу не порушено, вихованців у ЗДО уже не було. Тренінгова вечірка тривала близько 2.5 год. З 18:00 год до 20:45 год до них не навідувалась поліція, не було відеофіксації подій, протоколи не складались. О 20:45 год до воріт під`їхав ОСОБА_6 , який висловлював звинувачення. Щодо фотографій, які були опубліковані у соціальних мережах працівником сільської ради Роговським Р., пояснень не надала (т.2 а.с.37).

Як вбачається із Акту службового розслідування від 26 січня 2024 року, комісією за результатами проведеного службового розслідування зроблені наступні висновки:

1) Виявлено відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», що є порушенням законодавства про працю;

2) Виявлено не дотримання вимог Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», який затверджений рішенням сесії Білецької сільської ради від 28 грудня 2021 року №2083;

3) Виявлено неналежне оформлення посадових інструкцій директора та працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради»;

4) Виявлено не дотримання графіку роботи особового складу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» у 2023 році, який затверджений наказом директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла» від 03 січня 2023 року №02-од;

5) Виявлено порушення Закону України «Про освіту».

Комісія рекомендувала притягнути до дисциплінарної відповідальності директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» ОСОБА_1 , застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Також розслідуванням встановлено, що розглянувши письмові та усні пояснення директора та працівників зазначеного дошкільного закладу щодо заходу, який відбувся 29 грудня 2023 року, комісія зробила висновок, що захід був розпочатий о 18:00 год, тобто в основний робочий час, який триває з 08:00 год до 18:30 год. Визначеними планами роботи не передбачено проведення тренінгів для працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради». Проведення тренінгу, який відбувся 29 грудня 2023 року, є порушенням Закону України «Про освіту», планів роботи ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради». При отриманні усних та письмових пояснень від директора та працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» в ході проведення службового розслідування встановлено, що так званий тренінг був організований практичним психологом з допомогою вихователя-методиста та музичного керівника за згодою директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради». Як вбачається із пояснень, тренінг проводився у дресс-коді «Стиль одягу 90-х». У переписці з «Viber» групи працівників вбачається, що тренінг не організовувався, а організовувалось передноворічне святкування, учасники тренінгу накрили стіл в актовому залі ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», а також деякі працівники у своїх поясненнях не заперечували щодо присутності на столах алкоголю (муляжів). Після застілля присутні працівники проводили прибирання. Після прибирання один з працівників виносив сміття у пакеті, який помістив у сміттєвий бак, що знаходився поряд ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради». Головою громади було вилучено з сміттєвого баку пакет, в якому були виявлені пусті пляшки з під алкоголю. Більшість присутніх на тренінгу покинули приміщення ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» о 20:30 год (т.1 а.с.212-220).

Як вбачається із акту про відмову від ознайомлення з актом службового розслідування від 26 січня 2024 року, складеного начальником відділу загальної та організаційної роботи Білецької сільської ради Прокіпчук О., організатором діловодства відділу освіти Білецької сільської ради Гесюк Л., головним спеціалістом юрисконсультом відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи Білецької сільської ради Ящук Ю., директор ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» ОСОБА_1 від ознайомлення з актом службового розслідування від 26 січня 2024 року відмовилась (т.2 а.с.220).

Наказом відділу освіти Білецької сільської ради від 29 січня 2024 року №4-К «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Тетяні Яцків», директору закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради» Яцків Т.І. оголошено догану. Підстава: неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу (святкування), який відбувся 29 грудня 2023 року; недотримання графіку роботи особового складу; відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку; неналежне оформлення посадових інструкцій директора та працівників. Також підставою слугував Акт службового розслідування від 26 січня 2024 року.

Із даним наказом позивачку ознайомлено 29 січня 2024 року, про що свідчить її підпис (т.1 а.с.12).

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 , в суді першої інстанції показала, що вона працює на посаді практичного психолога ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» з жовтня 2022 року. У своїй роботі керується своїми посадовими інструкціями та нормативно-правовими актами в галузі психології та в її обов`язки входить проведення тренінгів, розвивальна робота з дітьми. 29 грудня 2023 року їй було доручено проведення тренінгу на підставі рішення загальних зборів трудового колективу зазначеного дошкільного закладу на тему «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату у колективі». Даний тренінг було розпочато після 18.30 год, метою якого було згуртування колективу. У процесі тренінгу працівники, які були присутні, вгадували пісні, читали скоромовки, який закінчили хороводом під дитячу пісню. Також, під час тренінгу був організований стіл із продуктами харчування, які принесли учасники, без вживання спиртних напоїв. Вказаний тренінг закінчився біля 20:30 год, після чого вона покинула територію вказаного дитячого закладу.

До матеріалів справи у якості письмових доказів представником відповідача надані копії письмових пояснень працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», які були отримані при проведенні службового розслідування.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначили, що 29 грудня 2023 року тренінг розпочався орієнтовно після 18:30 год, тобто в неробочий час.

Працівники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначили, що тренінг розпочався після 18:00 год, без уточнення, чи в робочий час.

Інші працівники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 зазначили, що 29 грудня 2023 року тренінг розпочався орієнтовно в 18:00 год, тобто в робочий час.

Аналізуючи вищевказані письмові пояснення, апеляційний суд зазначає, що вони містять розбіжності щодо визначення часу початку тренінгу, проте більшість з них свідчить, що тренінг був розпочатий в неробочий час, тобто після 18:30 год.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 43 Конституції України закріплено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

За приписами частин першої та третьої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Вона полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог ст.148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також порушення або невиконання правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Складовими дисциплінарного проступку є:

- дії (бездіяльність) працівника;

- вина працівника;

- наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах КЦС у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №664/2820/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі №757/28453/14-ц, від 18 березня 2020 року у справі №484/2962/17 та від 01 липня 2020 року у справі №760/7225/16-ц.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Принцип презумпції невинуватості в трудовому праві випливає із змісту статті 138 КЗпП, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до відповідальності.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №359/4316/17, від 08 жовтня 2020 року у справі №202/2817/19.

У відповідності з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9, судам необхідно з`ясувати чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Звертаючись до суді із даним позовом ОСОБА_1 зазначила, що усі дії по організації заходу, який відбувся 29 грудня 2023 року у приміщенні комунального закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», базувались на основі наявної організаційно-нормативної документації. Будучи на посаді директора, позивачка керувалась своєю посадовою інструкцією від 06 січня 2021 року. Позивачка вважає невірним твердження у спірному наказі про недотримання графіку роботи закладу, оскільки означений тренінг було проведено за згодою колективу 29 грудня 2023 року після 18:30 год. Відображення у оскаржуваному наказі від 29 січня 2024 року № 4-к, що директором допущено неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу, не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою винесення оскаржуваного наказу №4-к від 29 січня 2024 року про оголошення догани ОСОБА_1 слугував Акт службового розслідування від 26 січня 2024 року.

Досліджуючи зміст фабули оскаржуваного наказу №4-к від 29 січня 2024 року, встановлено, що підставами притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності є:

- неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу (святкування), що відбувся 29 грудня 2023 року;

- не дотримання графіку роботи;

- не дотримання вимоги Статуту;

- відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку;

- неналежне оформлення посадових інструкцій директора та працівників.

Щодо неналежного виконання службових обов`язків при організації заходу, який відбувся 29 грудня 2023 року у приміщенні комунального закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради».

У справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлено, що згідно з графіком роботи заклад дошкільної освіти працює з 08:00 год до 18:30 год.

Згідно пункту 6.4 Статуту передбачено, що керівник закладу дошкільної освіти серед іншого: організовує діяльність закладу дошкільної освіти, здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу дошкільної освіти.

Як вбачається з розділу 4 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», зазначена посадова особа видає в межах компетенції накази і розпорядження, контролює їх виконання, здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України, планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу (в межах винного законодавства України), вживає заходів щодо удосконалення управління закладом, зміцнення трудової дисципліни, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі.

Відповідно до протоколу №2 засідання адміністрації та трудового колективу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» від 26 грудня 2023 року, серед іншого, ухвалено провести тренінг, який запропонувала психолог, на тему: «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату у колективі», за підтримки вихователя-методиста, музичного керівника та інструктора з фізкультури 29 грудня 2023 року о 18:30 год (за - 17, проти - 0).

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що не має правового значення відсутність тренінгу у плані роботи закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с.Біла» на 2023-2024 рік та річному плані практичного психолога на 2023-2024 навчальний рік ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» ОСОБА_5 , оскільки тренінг мав проводитися о 18:30 год, тобто, в неробочий час, підтриманий одноголосним рішенням працівниками та відповідає завданням посадової інструкції директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради».

Отже помилковим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для проведення 29 грудня 2023 року зазначеного тренінгу, оскільки вказане спростовується протоколом №2 засідання адміністрації та трудового колективу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» від 26 грудня 2023 року.

Щодо недотримання позивачкою графіку роботи особового складу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що 29 грудня 2023 року тренінг розпочався орієнтовно після 18:30 хв, тобто в неробочий час.

Інші працівники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в письмових поясненнях зазначили, що 29 грудня 2023 року тренінг розпочався орієнтовно в 18:00 год, тобто в робочий час.

Таким чином, більшість працівників стверджували в письмових поясненням, що 29 грудня 2023 року тренінг проведено в неробочий час, а тому колегія суддів критично оцінює висновок комісії в акті службового розслідування від 26 січня 2024 року про те, що захід було розпочато о 18:00 год, оскільки інші належні докази, які б підтверджували вказану обставину, відсутні.

Більше того, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 під присягою, у судовому засіданні в суді першої інстанції показала, що вона працює на посаді практичного психолога ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» з жовтня 2022 року. 29 грудня 2023 року, на підставі рішення загальних зборів трудового колективу зазначеного дошкільного закладу, їй було доручено проведення тренінгу на тему «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату у колективі». Даний тренінг було проводився з 18:30 год по 20:30 год.

Клопотання про допит інших свідків в судовому засіданні сторона відповідача не заявляла.

Апеляційний суд не бере до уваги лист Білецького сільського голови ОСОБА_6 від 01 січня 2024 року №01/08, оскільки у ньому викладені обставини, які мали місце 29 грудня 2023 року о 20:45 год, тобто після закінчення тренінгу.

Враховуючи наведене та оцінюючи письмові пояснення працівників, покази свідка ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що 29 грудня 2023 року тренінг на тему «Дружні взаємини запорука здорового психологічного мікроклімату у колективі» було проведено в неробочий час.

Отже помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем допущено порушення графіку роботи особового складу ЗДО «Дитячий ясла садок с.Біла Білецької сільської ради» у 2023 році, який затверджено наказом від 03 січня 2023 року №02-од.

Щодо посилання відповідача на те, що 29 грудня 2023 року у ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» проводилося передноворічне святкування, а не у тренінг, то колегія суддів такі не досліджує в рамках даної цивільної справи, оскільки це не зазначено в оспорюваному наказі від 29 січня 2024 року № 4-к та не є предметом розгляду.

Щодо недотримання вимоги Статуту.

Відповідач при зазначенні у спірному наказі про накладення дисциплінарного стягнення про порушення ОСОБА_1 вимог Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», затвердженого рішенням сесії Білецької сільської ради №2083 від 28 грудня 2021 року, не вказав у чому саме конкретно полягало вказане порушення та у чому воно виражалось, отже вказана обставини не може слугувати підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку та неналежного оформлення посадових інструкцій директора та працівників.

Як вбачається із змісту Акту службового розслідування від 26 січня 2024 року, який слугував підставою притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, позивачкою порушено вимоги ст.29 КЗпП України, яка «прямо вимагає, щоб до початку роботи за трудовим договором власник або уповноважений ним орган ознайомив працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором».

Однак, вказане твердження не відповідає дійсності та суперечить п.5 ч.1 ст.29 КЗпП України, згідно якої до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення).

З матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2023 року директором закладу дошкільної освіти видано наказ № 02-од «Про графік роботи особового складу ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» у 2023 році», який доведено до відома працівників та яким зафіксовано режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку кожного працівника по посаді. Крім того, в закладі дошкільної освіти також наявним є Колективний договір на 2022-2024 роки від 14 січня 2022 року, який регулює відносини між роботодавцем та працівниками: забезпечення зайнятості працівників, режиму праці та відпочинку, оплати праці, охорони праці і здоров`я, соціальних гарантій, контролю і відповідальності, з яким ознайомлені працівники закладу.

Таким чином, в судовому засіданні не підтверджено порушення позивачкою вимог ст.29 КЗпП України.

Також колегія суддів зазначає, що згідно із ч.1 ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Правила внутрішнього трудового розпорядку - це локальний нормативний акт, який регламентує організацію праці на підприємстві, в установі, організації. Відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку є порушенням вимог законодавства про працю, що, у свою чергу, передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств незалежно від їх форми власності та кількості працівників за частиною першою за ст.41 КУпАП у вигляді накладення штрафу від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналогічне твердження також зазначено і в Акті службового розслідування від 26 січня 2024 року.

Однак, не зважаючи на викладене, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення діяння, яке може містити ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю), а не дисциплінарного проступку, що колегія суддів не може вважати правомірним.

Згідно посадових інструкцій працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради» вбачається, що вони складені та надані для ознайомлення працівникам в 2021-2022 роках, однак їх не затверджено ОСОБА_1 , як керівником закладу.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем пропущено шестимісячний строк для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за неналежне оформлення посадових інструкцій працівників.

Більше того, апеляційний суд звертає увагу на те, що підставою для прийняття наказу від 03 січня 2024 року №3-од «Про проведення службового розслідування» слугував лист Білецького сільського голови ОСОБА_6 від 01 січня 2024 року №01/08, в якому зобов`язано начальника відділу освіти ОСОБА_19 провести службове розслідування з приводу проведення новорічного святкування в приміщенні ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», а не щодо не дотримання вимог Статуту, відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку чи неналежного оформлення посадових інструкцій працівників.

Крім того, дисциплінарну відповідальність за неналежне оформлення посадової інструкції директора вказаного закладу освіти ОСОБА_1 не повинна нести, оскільки роботодавцем у даному випадку по відношенню до позивачки є відділ освіти Білецької сільської ради, а тому обов`язок щодо її оформлення та затвердження покладається саме на відповідача, а не навпаки.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Доводи сторони відповідача про те, що ОСОБА_20 неналежно оформлено посадові інструкцій працівників, а саме не затверджено роботодавцем, колегія суддів розцінює як суперечливу поведінку.

Зокрема, відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, як роботодавець ОСОБА_20 , надавав останній для ознайомлення посадову інструкцію директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с.Біла Білецької сільської ради», яка також не була затверджена відділом освіти, як роботодавцем ОСОБА_1 (т.2 а.с.148-152).

Отже доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, оскільки підстави, викладені у оспорюваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не відповідають обставинам, встановленим у даній цивільній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оголошення догани за порушення трудової дисципліни позивачці ОСОБА_1 згідно ст.147 КЗпП України відбулось із порушенням вимог чинного трудового законодавства України, а тому існують правові підстави для скасування наказу начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №4-к від 29 січня 2024 року «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Тетяні Яцків».

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позов слід задоволити.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 за розгляд справи в суді першої інстанції сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн, що підтверджується квитанцією №23 від 02 лютого 2024 року (т.1 а.с.1).

Також позивачка ОСОБА_1 за апеляційний розгляд даної справи сплатила судовий збір в розмірі 1816.80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.3716437416.1 від 19 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 3028.00грн судового збору за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ІЩУК Костянтин Валентинович задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани задовольнити.

Скасувати наказ начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 29 січня 2024 року за №4-К «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Тетяні Яцків».

Стягнути з відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 14 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників:

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул.Молодіжна, 19, ЄДРПОУ 43041459.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак