Постанова
від 08.10.2024 по справі 908/6183/15
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/6183/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від кредитора: Гижко Олександр Леонідович, представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України"

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 у справі №908/6183/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, код ЄДРПОУ 38078657

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).

3. Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі, 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а, код ЄДРПОУ 36130639

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, код ЄДРПОУ 34479924)

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

7. Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр (49107, м.Дніпро, вул.Ніла Армстронга, 1 Д, код ЄДРПОУ 23369086)

9. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112

10. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015

11. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

12. Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, код ЄДРПОУ 03341305

13. Приватне акціонерне товариство Дніпрополімермаш, 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147, код ЄДРПОУ 00218615

14. Державне підприємство Одеський авіаційний завод, 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А, код ЄДРПОУ 07756801

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест, 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10, код ЄДРПОУ 19199961

Боржник Приватне акціонерне товариство ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 боржника ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ліквідаційна процедура триває.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 у цій справі, зокрема, відмовлено у затвердженні звітів арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, на якого покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" у період з 17.08.2018 до 15.03.2023, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15:

- за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 (згідно протоколу засідання комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" б/н від 04.02.2020),

- від 03.06.2020 № 02-08/504 за період з 01.02.2020 по 31.05.2020,

- від 03.08.2020 № 02-08/523 за період з 01.06.2020 по 31.07.2020,

- від 01.10.2020 № 02-08/563 за період з 01.08.2020 по 30.09.2020,

- від 02.12.2020 № 02-08/580 за період з 01.10.2020 по 30.11.2020,

- від 01.02.2021 № 02-08/616 за період з 01.12.2020 по 31.01.2021,

- від 01.04.2021 № 02-08/644 за період з 01.02.2021 по 31.03.2021,

- від 02.06.2021 № 02-08/666 за період з 01.04.2021 по 31.05.2021,

- від 04.08.2021 № 02-08/685 за період з 01.06.2021 по 31.07.2021,

- від 04.10.2021 № 02-08/708 за період з 01.08.2021 по 30.09.2021,

- від 02.11.2021 № 02-08/722 за жовтень 2021р.,

- від 04.01.2022 № 02-08/747 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021,

- від 07.07.2022 № 02-08/766 за період з 01.01.2022 по 30.06.2022,

- від 02.09.2022 № 02-08/791 за період з 01.07.2022 по 31.08.2022,

- від 01.11.2022 № 02-08/802 за період з 01.09.2022 по 31.10.2022,

- від 05.12.2022 № 02-08/811 за листопад 2022,

- від 02.02.2023 № 02-08/820 за період з 01.12.2022 по 31.01.2023.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що очевидне та неприховуване ігнорування вимог суду стало підставою для винесення на вирішення у справі за власною ініціативою суду питання щодо перевірки обгрунтованості звітів ліквідатора. Суд неодноразово зобов`язував арбітражного керуючого надати детальний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, з наведенням конкретного переліку вжитих особисто ліквідатором заходів по справі. Зазначених вимог арбітражний керуючий фактично не виконав.

При цьому, безпідставно продовжував здійснювати щомісячні оплати послуг ТОВ "Європейський правовий захист", які судом було визнано необгрунтованими.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 у справі №908/6183/15, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 у справі №908/6183/15 в частині відмови у затвердженні звітів арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, на якого покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ" ІнтерМікро Дельта, Інк" у період з 17.08.2018 до 15.03.2023, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15: за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 (згідно протоколу засідання комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" б/н від 04.02.2020), від 03.06.2020 № 02-08/504 за період з 01.02.2020 по 31.05.2020, від 03.08.2020 № 02-08/523 за період з 01.06.2020 по 31.07.2020, від 01.10.2020 № 02-08/563 за період з 01.08.2020 по 30.09.2020, від 02.12.2020 № 02-08/580 за період з 01.10.2020 по 30.11.2020, від 01.02.2021 № 02-08/616 за період з 01.12.2020 по 31.01.2021, від 01.04.2021 № 02-08/644 за період з 01.02.2021 по 31.03.2021, від 02.06.2021 № 02-08/666 за період з 01.04.2021 по 31.05.2021, від 04.08.2021 № 02-08/685 за період з 01.06.2021 по 31.07.2021, від 04.10.2021 № 02-08/708 за період з 01.08.2021 по 30.09.2021, від 02.11.2021 № 02-08/722 за жовтень 2021р., від 04.01.2022 № 02-08/747 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021, від 07.07.2022 № 02-08/766 за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, від 02.09.2022 № 02-08/791 за період з 01.07.2022 по 31.08.2022, від 01.11.2022 № 02-08/802 за період з 01.09.2022 по 31.10.2022; від 05.12.2022 № 02-08/811 за листопад 2022, від 02.02.2023 № 02-08/820 за період з 01.12.2022 по 31.01.2023; прийняти у скасованій частині нове рішення, яким залишити без розгляду звіти арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, на якого покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" .

В обґрунтування апеляційної скарги арбітражний керуючий Новиков М.В. зазначає, що ініціювання господарським судом Запорізької області "з власної ініціативи" питання, щодо якого учасником справи не було подано відповідного клопотання, є грубим порушенням принципу диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше. як за зверненням особи.

На переконання скаржника, вказане порушення позбавило арбітражного керуючого Новикова М.В. можливості самостійно розпорядися процесуальним правом на подання відповідного клопотання з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Також скаржник звертає увагу, що господарський суд Запорізької області відмовив у затвердженні звіту, якого не має в матеріалах справи та зміст якого суд не досліджував, а саме: за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

На думку скаржника, наведене свідчить про свідому упередженість та необ`єктивність суду.

Скаржник наголошує, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить в собі положення про можливість судом затверджувати або відмовляти в затверджені періодичних звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди.

На дату постановлення оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий Новиков М.В. не подавав до господарського суду Запорізької області звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

При цьому, відмовивши в затверджені звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15 за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 року, господарський суд Запорізької області порушив вимоги ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та гарантоване Конституцією України право на оплату праці.

За доводами апелянта, оскільки арбітражний керуючий Новиков М.В. не заявляв клопотання по затвердження періодичних звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15 за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 року, відповідні звіти підлягають залишенню судом без розгляду для можливості подання арбітражним керуючим клопотання про затвердження відповідного звіту за результатом здійснення ліквідаційної процедури як це вимагає ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Новиков М.В. та інші учасники справи участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024, після надходження справи на запит, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.09.2024 року на 15:15 год.

У судовому засіданні 04.09.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.10.2024 о 12:30 год.

У судовому засіданні 08.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 у даній справі на арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича було покладено тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 суд тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражним керуючим Новиковим М.В. припинив та призначив арбітражного керуючого Новикова М.В. ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 встановлено арбітражному керуючому Новикову М.В. основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" (з 17.08.2018 по 20.10.2019), виплату винагороди визначено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Встановлено арбітражному керуючому Новикову М.В. (з 21.10.2019) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, сплату якої ухвалено здійснювати у відповідності до абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Встановлено арбітражному керуючому Новикову М.В. додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" у розмірі 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 відсторонено арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" та призначено іншого ліквідатора у справі.

Таким чином, на арбітражного керуючого Новикова М.В. покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" у період з 17.08.2018 до 15.03.2023.

Згідно ч. 1, абз. 1, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор не перебуває у трудових відносинах з боржником, які регулюються нормами трудового законодавства України, факт виконання головою ліквідаційної комісії своїх повноважень ліквідатора, а саме обов`язків керівника підприємства не підтверджують наявність трудових відносин та відповідних гарантій, які з ними пов`язані, ці правовідносини виникають, продовжують свою дію та припиняються не відповідно до норм трудового законодавства, а на підставі Кодексу та Закону про банкрутство.

Ні Закон про банкрутство, ані Кодекс не визначає автоматичного виникнення трудових обов`язків при виконанні обов`язків ліквідатора підприємства, а відповідно і грошова винагорода ліквідатора за виконання ним повноважень, у тому числі на якого покладені обов`язки керівника боржника, здійснюються на підставі Кодексу (аналогічні висновки викладені постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №Б8/180-10).

Крім цього, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Отже, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливе без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15, від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г.

Також, згідно з пункту 29 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г суд вказав наступне: "при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період".

Дійсно, як вірно зазначено апелянтом, Кодекс України з процедур банкрутства не містить прямої вказівки щодо надання арбітражним керуючим господарському суду періодичних звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, на відміну від встановлення обов`язку арбітражного керуючого подавати такі звіти не рідше як один раз на два місяці комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та забезпеченому кредитору для розгляду та схвалення комітетом.

Водночас, як зазначено вище, саме на господарський суд цей Кодекс покладає контролюючу функцію під час здійснення провадження у справі про банкрутство.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Дії суду Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалень, а з тим, яких висновків дійде суд. Наявність різного роду схвалень, погоджень комітету кредиторів є додатковими гарантіями дотримання прав учасниками провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими схваленнями, погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях, при цьому їх досліджує та, виходячи з обставин справи, обґрунтовано враховує чи відхиляє.

В будь-якому разі остаточне рішення по будь-яких питаннях у процедурах банкрутства належить суду.

Відтак, суд вправі зобов`язувати учасників справи надавати докази, пояснення тощо, а безпосередньо ліквідатора надавати звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, які ним надавалися на затвердження комітету кредиторів, що мало місце у даній справі.

З урахування встановлення судом першої інстанції обставин протиправності дій ліквідатора, а також його бездіяльності при виконні своїх повноважень, суд вирішив відхилити звіти ліквідатора арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, звітів про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023, з чим погоджується колегія суддів.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у цій справі, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у цій справі, звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" з серпня 2018 по листопад 2019 року, в сумі 2 615 406, 21 грн, з яких підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. 68 147,32 грн, - затвердив частково, - в сумі 1 699 368, 81 грн витрат, з яких 67 109,92 грн підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. В іншій частині в затвердженні Звіту суд відмовив.

За змістом вказаної ухвали, господарський суд Запорізької області відмовив у затвердженні Звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі з серпня 2018 по листопад 2019 в частині витрат в сумі 555 000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих ТОВ "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), та витрат в сумі 360 000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих вказаним Товариством на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування (консультативні послуги), а також відмовив ліквідатору у затвердженні власних витрат на суму 1 037,40 грн.

Судом було встановлено, що ліквідатором безпідставно витрачено кошти ліквідаційної маси в розмірі 916 037,40 грн, з яких перераховано ТОВ "Європейський правовий захист" суму 915 000,00 грн.

Проте, з дати винесення ухвали суду - 11.08.2020 та до теперішнього часу кошти в сумі 915 000,00 грн ліквідатором до ліквідаційної маси не повернуто, чим завдано шкоду інтересам кредиторів та боржника. Наведене арбітражним керуючим Новиковим М.В. не спростовано.

Відповідно до висновків суду, викладених в ухвалі від 11.08.2020, укладення ліквідатором договорів з ТОВ "Європейський правовий захист" суд не знаходить обґрунтованим та виправданим.

У мотивувальній частині цієї ухвали суд зазначив, що дослідивши цей черговий звіт, не можна залишити поза увагою, що з використаних за звітний місяць 32 404,92 грн коштів, лише кошти в розмірі 1954,92 грн використані задля погашення заборгованості із заробітної плати працівнику боржника, тоді як 30 000,00 грн сплачено на користь ТОВ "Європейський правовий захист" за юридичні послуги (банківська виписка АТ "Індустріалбанк" по рахунку ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" за період з 01.07.2020 до 01.08.2020). Вид, обсяг послуг ТОВ "Європейський правовий захист", за які сплачено, у звіті будь-як не позначено, факт надання послуг документально не підтверджено.

Судом першої інстнації встановлено, що такі платежі на користь ТОВ "Європейський правовий захист" здійснюються ліквідатором постійно (щомісяця), незважаючи на те, що ухвалами від 11.06.2020, від 22.07.2020 суд попереджав ліквідатора про передчасність подальшого перерахування коштів виконавцю за договором - ТОВ "Європейський правовий захист" до надання судом оцінки по звіту (по витратах), враховуючи продовження розгляду судом питання обґрунтованості понесення ліквідатором цих витрат. Таким чином, застереження суду ліквідатором проігноровані.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2021 було зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. до дати наступного судового засідання 24.11.2021 на засіданні комітету кредиторів розглянути питання обґрунтованості сплати коштів ТОВ "Європейський правовий захист", надати суду позицію комітету кредиторів щодо підставності укладених ліквідатором з ТОВ "Європейський правовий захист" договору №04-09/18 від 04.09.2018 про надання послуг, договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування та спроможності ліквідатора самостійно виконувати повноваження у справі, без надмірного витрачання коштів ліквідаційної маси, за рахунок якої повинні погашатися вимоги кредиторів до боржника, на оплату послуг сторонніх організацій. Також суд ухвалив ліквідатору арбітражному керуючому Новикову М.В. без попереднього погодження з комітетом кредиторів не здійснювати витрати на користь ТОВ "Європейський правовий захист", про що ліквідатором зазначається у протоколі засідання комітету кредиторів від 05.08.2021, і відповідно до якого за період з 01.04.2021 по 31.07.2021 щомісяця на користь ТОВ "Європейський правовий захист" здійснювались витрати за надані юридичні послуги згідно договору №04-09/18 від 04.09.2018 у розмірі 30 тис. грн., загальна сума 120 000 грн.

В подальшому, суд першої інстації в ухвалах суду по справі постійно порушував питання безпідставності здійснення перерахувань на користь ТОВ "Європейський правовий захист", про що застерігав ліквідатора.

Так, в ухвалі від 30.09.2020 суд зазначив: Судом було запитано у ліквідатора стосовно здійснення перерахування на користь ТОВ "Європейський правовий захист" 25.08.2020 суми 30000,00 грн за договором №04-09/18 від 04.09.2018, актом №10 від 17.08.2020, за надані юридичні послуги, згідно банківської виписки, сформованої 04.09.2020, а саме: підстави проведення оплати, за які саме послуги проведена оплата, попри неодноразово наведені судом у попередніх ухвалах застереження щодо передчасності здійснення цих платежів (ухвали від 11.06.2020, від 22.07.2020), та попри відмову судом ухвалою від 11.08.2020 у затвердженні звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі з серпня 2018 по листопад 2019 в частині витрат в сумі 555000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих ТОВ "Європейський правовий захист" на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), та витрат в сумі 360000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих вказаним товариством на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування (консультативні послуги). Однак, ліквідатором не було надано з цього приводу взагалі ніяких пояснень.

Присутня в засіданні представник Банку висловила свою думку з цього питання, зазначивши, що наразі дійсно не зрозуміло, які саме послуги були оплачені, з яких підстав, оскільки за останній місяць у справі не відбувалось будь-яких активних дій, які б потребували надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський правовий захист" послуг, здійснення супроводження у справі.

Суд зазначає учасникам справи, у т.ч. Банку, на положення ст.18 ГПК України щодо обов`язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, і що неможливість бути присутнім в судовому засіданні, у т.ч. участь в засіданні в режимі відеоконференції, не позбавляє учасників справи обов`язку та можливості виконання вимог ухвали суду, зокрема, в частині надіслання суду витребуваних документів та письмових пояснень.

Хоча ухвала суду від 11.08.2020 була оскаржена ліквідатором в апеляційному порядку, проте станом на 30.09.2020 вона не скасована, не змінена, докази чого суду не надані. Отже, ухвала суду від 11.08.2020 наразі є чинною і учасники справи не позбавлені обов`язку щодо виконання вимог суду, викладених у цій ухвалі.

Відтак, вказаною ухвалою суду було зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2020, у т.ч.: представити актуальний на дату засідання реєстр вимог кредиторів, у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5; надати письмові пояснення з приводу підставності та обґрунтованості проведення 25.08.2020 оплати на користь ТОВ "Європейський правовий захист" суми 30 000,00 грн за юридичні послуги із зазначенням того, які саме послуги були надані та за який період (у т.ч. представити акт №10 від 17.08.2020).

В ухвалі суду від 04.11.2020 суд вказав: Щодо підставності та обґрунтованості проведення 25.08.2020 оплати на користь ТОВ "Європейський правовий захист" суми 30000,00 грн за юридичні послуги із зазначенням того, які саме послуги були надані та за який період - то стосовно цього ліквідатором в поясненні зазначено про надання акту та звіту про виконання договору №04-09/18 про надання послуг від 04.09.2018 за період з 04.07.2020 по 03.08.2020, будь-яких обґрунтувань щодо вказаних витрат не викладено. В направленій до суду ліквідатором копії акту приймання-передачі наданих послуг №10 від 17.08.2020 лише наведено перелік послуг, які ТОВ "Європейський правовий захист" надав боржнику, в особі ліквідатора, а саме: проведення консультацій з правових питань, правова допомога в зборі та аналізу документів боржника (замовника за договором); надання допомоги замовнику з підготовки та правильного оформлення внутрішніх документів, листів, заяв, тощо; складання процесуальних документів до суду та державної виконавчої служби; представництво інтересів замовника в судах, та інш.

Однак, вказаним актом лише оформлено факт надання послуг, без посилань на первинні докази, з яких випливає те саме представництво інтересів боржника в судах, в органах державної виконавчої служби, складання процесуальних документів та інше, про що наведено перелік в тексті акту. З наданого ліквідатором звіту (вих.№29/10-01 від 29.10.2020) про виконання договору №04-09/18 про надання послуг від 04.09.2018 за період з 04.07.2020 по 03.08.2020, слідує, що за вказаний період за договором №04-09/18 ліквідатору були надані послуги з підготовки проекту клопотання до Центрального апеляційного господарського суду щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції, підготовлено проект акту приймання-передачі (повернення) до договору оренди від 04.03.2016 та договору суборенди №1 від 14.03.2016, підготовлено проект клопотання до господарського суду Запорізької області про відкладення розгляду справи, підготовлено проект клопотання до господарського суду Запорізької області.

З метою всебічного та об`єктивного встановлення обставин, судом першої інстанції, поряд з іншим, було доручено Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", зокрема, але не виключно, з питання погашення заборгованості із заробітної плати перед всіма колишніми працівниками ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", з урахуванням витрачання коштів, отриманих від продажу ліквідаційної маси боржника не на виплату заборгованості по заробітній платі, а на щомісячну оплату юридичних послуг ТОВ "Європейський правовий захист".

Із матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 з листом вих.№ 25208/07/07.1-07 від 11.02.2021 з інформацією за підсумками проведеної перевірки від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримано матеріали за перевіркою: довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича від 29.01.2021 № 6-д, акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 09.02.2021 № 6-а, припис про недопущення повторних порушень від 11.02.2021 № 4-п (завірені копії), згідно з якими за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Запорізької області №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" встановлено такі порушення законодавства про банкрутство:

- частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України, частин другої та четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 1 частини другої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме, арбітражним керуючим Новиковим М.В. всупереч вимогам ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта Інк" 19.06.2020 та 20.07.2020 сплачено ТОВ "Європейський правовий захист" грошові кошті у сумі 60 тис.грн за надані юридичні послуги згідно з договором №04-09/18 від 04.09.2018 акт №8 від 17.06.2020, акт №9 від 17.07.2020;

- пункту 1 частини другої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, частин третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, абзаців третього та четвертого частини третьої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту першого частин другої статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, яка діяла з 19.01.2013 по 20.10.2019, а саме, арбітражним керуючим Новиковим М.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" у справі господарського суду Запорізької області №908/6183/15 безпідставно нараховано без документального підтвердження витрат на суму 915 тис.грн за період здійснення ліквідаційної процедури з серпня 2018 року по листопад 2019 року, які підлягали сплаті ТОВ "Європейський правовий захист".

На підставі абзацу першого пункту 9 розділу IV Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11.02.2021 винесено арбітражному керуючому Новикову М.В. припис про недопущення повторних порушень №4-п.

В ухвалі від 22.12.2020 суд вказав наступне: Щодо підставності та обґрунтованості проведення 25.08.2020 та 17.09.2020 оплати на користь ТОВ "Європейський правовий захист" загальної суми 60 000,00 грн юридичних послуг ліквідатор зазначив, що підставою перерахування коштів на користь юридичної компанії - ТОВ "Європейський правовий захист" є акти приймання-передачі наданих послуг, а також звіти ТОВ "Європейський правовий захист" про виконання договору № 04-09/18 про надання послуг за відповідні періоди.

В ухвалі від 15.02.2021 суд зазначив, що представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в засіданні надав пояснення стосовно проведеної в період з 25.01.2021 по 29.01.2021 позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк". Висловився про недостатність на протязі виконання повноважень заходів щодо виплати заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам боржника та вчинення таких заходів лише після відповідних вимог суду, направлень та перевірок державного органу з питань банкрутства.

В ухвалі від 05.04.2021 суд звернув увагу ліквідатора, що протоколи засідань комітету кредиторів за вересень, листопад, грудень 2020 року, за січень, лютий, березень 2021 року суду не надано, незважаючи на ухвалення про необхідність цього в кожному судовому рішенні за наслідками проведених засідань з заслуховування звітів ліквідатора.

В протоколі засідання комітету кредиторів від 06.04.2021 року відображено, що за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 ліквідатором здійснювались певні витрати, в тому числі на користь ТОВ "Європейський правовий захист" за надані юридичні послуги згідно договору №04-09/18 від 04.09.2018 за грудень 2020 30 тис.грн, за січень 2021 року 30 тис. грн., за лютий 2021 року 30 тис. грн., за березень 2021 року 30 тис. грн.

Також ухвалою від 04.08.2021 суд в черговий раз попередив ліквідатора про передчасність подальшого перерахування коштів виконавцю за договором - ТОВ "Європейський правовий захист".

В ухвалі за підсумками засідання 21.09.2021 суд звернув увагу на висновки Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15), відповідно до яких при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Як вірно зазначено судом, вказане особливо важливо у даній справі, враховуючи, що з дати призначення ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. укладено з ТОВ "Європейський правовий захист"договір №04-09/18 від 04.09.2018 про надання правових послуг з оплатою щомісячно 30000 грн. Дані послуги оплачуються ліквідатором з коштів ліквідаційної маси, а не з своєї основної грошової винагороди чи власних коштів, тому необхідно розмежувати, яку саме роботу виконує у справі безпосередньо ліквідатор, чи не перекладає він таким чином покладені на нього КУзПБ обов`язки на ТОВ "Європейський правовий захист", отримуючи при цьому і основну грошову винагороду, і сплачуючи послуги сторонньої організації.

Крім того, відповідно до висновків суду, викладених в ухвалі від 11.08.2020 у даній справі "укладення ліквідатором договорів з ТОВ "Європейський правовий захист" суд не знаходить обґрунтованим та виправданим.

Не заперечується, що згідно з ч.1 ст.98 чинного до 21.10.2019 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до ч.4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Але ж це не означає те, що законодавець передбачив можливість перекладання функцій ліквідатора на інших осіб.

При заявленні про згоду на участь у справі про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", арбітражний керуючий Новиков М.В. надав суду письмову інформацію, де, крім організаційно-технічних можливостей та відомостей про особу, трудову діяльність повідомив, що для здійснення своєчасного та оперативного виконання повноважень арбітражного керуючого має штат висококваліфікованих працівників (бухгалтер та юристи).

Посилання ліквідатора на відомі йому позитивні результати співпраці з ТОВ "Європейський правовий захист" суд не знаходить обґрунтуваним та підставним та таким, що підтверджує необхідність отримання послуг Товариства.".

Ухвалами від 21.09.2021, 24.11.2021, 02.02.2022 суд зобов`язував ліквідатора надати детальні помісячні звіти з конкретним переліком вжитих особисто ліквідатором заходів по справі (зазначити дату, що саме вчинено, якщо направлено запит, вказати дату та вихідний номер документа, повідомлення, дату пред`явлення позову, прийняття участі у судовому засіданні, виїзд для опису майна, ревізії тощо з наданням доказу в підтвердження, якщо надавалися у справу раніше вказати посилання на назву документа, дату, вихідний номер), починаючи з 01.12.2019.

На це ліквідатор зазначив, що така інформація відображена у звітах, які надані ним у справу, однак таке реагування не відповідає поставленим судом вимогам, спрямованим на встановлення фактичних обставин щодо виконання повноважень особисто (безпосередньо) ліквідатором. Виконання ухвал не можна визнати належним і на цьому наголошувалось ліквідатору.

Також суд не визнає належним виконання ліквідатором ухвали від 21.09.2021, а саме за вимогами надати суду та комітету кредиторів інформацію про виконану під час перебування на лікарняному (в судовому засіданні ліквідатор зазначив про перебування на лікарняному протягом п`яти місяців) особисто ліквідатором роботу по справі, з зазначенням помісячно конкретного переліку вжитих заходів з наданням документальних доказів в підтвердження.

Відсилання до попередніх звітів не є доказом виконання вимог саме даної ухвали. В поясненнях ліквідатором не стверджується, що робота, про яку зазначалося у наданих раніше у справу звітах, виконувалася особисто ліквідатором.

Суду надано копії лікарських довідок (довідки медичного закладу Глухівської центральної районної лікарні як на підтвердження його перебування на амбулаторному лікуванні з 23.03.2021 по 03.08.2021 та з 04.08.2021 по 10.09.2021), замість копій листків непрацездатності, незважаючи на пояснення ліквідатора про перебування його саме на лікарняному.

В поясненнях ліквідатором наведено, що договором №04-09/18 від 04.09.2018 про надання послуг юридичної допомоги, укладеним з ТОВ "Європейський правовий захист" вартість послуг останнього за період з 04.09.2018 по 04.09.2019 склала 360 000,00 грн (сплачено), за період з 04.11.2019 по 03.09.2020 - 300 000,00 грн (сплачено), за період з 04.09.2020 по 03.11.2021 - 420000,00 грн (не сплачено). За договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування вартість послуг ТОВ "Європейський правовий захист" склала 555 000,00 грн (сплачено).

АТ "Укрексімбанк" на ухвалу суду від 21.09.2021 надав пояснення від 29.10.2021 №0000606/21-1258, де, зокрема, зазначив наступне:

- АТ "Укрексімбанк" категорично не підтримує ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" Новикова М.В. в частині укладання договору №04-09/18 від 04.09.2018 про надання правової допомоги та відшкодування витрат за надання послуг по ньому;

- відносно виконання ліквідатором своїх повноважень, то арбітражний керуючий ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" Новиков М.В. за 2021 рік перебував на лікарняному понад 100 календарних днів, та не дивлячись на те, що не виконував свої обов`язки, нараховував собі основну грошову винагороду за період лікарняного за виконання повноважень в порядку статті 30 КУзПБ, яка в подальшому буде пропорційно стягнута з кредиторів, в тому числі й з АТ "Укрексімбанк" як з забезпеченого кредитора. З урахуванням такого, АТ "Укрексімбанк" заперечує щодо подальшого включення сум до звіту ліквідатора про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором за період перебування арбітражного керуючого ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" Новикова М.В. на лікарняному, що перевищує 100 календарних днів, оскільки останнім не виконувались свої обов`язки належним чином.

В ухвалі від 24.11.2021 суд звернув увагу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на позицію представника товариства при розгляді питання обґрунтованості щомісячної сплати (30 тис.грн) коштів ТОВ "Європейський правовий захист" та надання суду позиції комітету кредиторів щодо підставності укладених ліквідатором з ТОВ "Європейський правовий захист" договорів на засіданні комітету кредиторів 05.11.2021, враховуючи зняття даного питання з порядку денного на засіданні з посиланням на те, що вирішення такого питання не відноситься до компетенції комітету кредиторів. При цьому, засідання комітету кредиторів на протязі останнього року відбуваються за участі представника лише одного (з двох включених до комітету кредиторів) голосуючого кредитора - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" і така позиція самоусунення від прийняття рішення по поставленому судом питанню обґрунтованості витрачання коштів ліквідаційної маси, яке зачіпає інтереси всіх інших 16 кредиторів та 963 працівників боржника, яким заборгували майже 4 млн грн, відновленню їх прав не сприяє.

Висловлена на засіданні комітету кредиторів позиція представника не узгоджується та є протилежною по суті позиції кредитора, наданою на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021, в якій зазначалося, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" ніколи не погоджувало, не погоджує, не схвалювало та не схвалює залучення сторонніх організацій до участі у справі, зокрема, які надають юридичні послуги, нарахування та оплати таких витрат. З огляду на тривалість справи про банкрутство, розміру кредиторських вимог до боржника, сум нарахувань, Товариство вважає, що таке залучення сторонніх осіб, які надають правову допомогу, із нарахуванням й виплатою сум коштів за такі послуги сприятиме подальшому збільшенню загальної суми заборгованості, порушенню майнових прав кредиторів, працівників Боржника тощо.

Внаслідок такої позиції представника єдиного голосуючого кредитора комітет кредиторів відмовився від розгляду винесеного судом питання та від прийняття принципового рішення, яке стосується інтересів всіх інших кредиторів.

Також суд зазначив, що укладені ліквідатором з ТОВ "Європейський правовий захист" договір №04-09/18 від 04.09.2018 та договір №04-09/18/1 від 04.09.2018 будь-яким попереднім складом комітету кредиторів взагалі не затверджувалися, укладені ліквідатором самостійно без будь-якого погодження з кредиторами.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 23.02.2023, якою наступне засідання по справі для вирішення відповідних питань, в тому числі щодо заміни ліквідатора, суд призначив на 15.03.2023, суд у черговий раз зобов`язав ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Новикова М.В.:

- надати на розгляд суду детальний звіт про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023 ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В., долучити докази перерахування чи отримання коштів;

- надати на розгляд суду детальний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, з наведенням конкретного переліку вжитих особисто ліквідатором заходів по справі (зазначити дату, що саме вчинено, якщо направлено запит, вказати дату та вихідний номер документа, повідомлення, дату пред`явлення позову, прийняття участі у судовому засіданні, виїзд для опису майна, ревізії тощо з наданням доказу в підтвердження, якщо надавалися у справу раніше вказати посилання на назву документа, дату, вихідний номер, тощо), долучити докази перерахування чи отримання коштів.

Також ухвалою від 23.02.2023 суд зобов`язав ліквідатора в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09.08.2022. Як зазначено вище, цією ухвалою (від 09.08.2022) суд зобов`язував ліквідатора відшкодувати заподіяну боржнику ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. шкоду у розмірі 915000,00 грн (безпідставно сплачені ТОВ Європейський правовий захист суми коштів ліквідаційної маси), у строк до 05.09.2022 надати докази сплати коштів на рахунок боржника.

Крім того, ухвалою від 23.02.2023 суд зобов`язав ліквідатора:

- надати суду пояснення щодо підстав перерахування 08.03.2022 громадянину ОСОБА_3 з рахунку боржника коштів в сумі 450 000 грн;

- надати суду пояснення щодо підстав перерахування 08.03.2022 на власний рахунок ОСОБА_4 з рахунку боржника коштів в сумі 50 000 грн.

Щодо підстав необхідності отримання таких пояснень суд першої інстанції зазначив, що такі встановлені судом обставини безпосередньо пов`язані з діяльністю ліквідатора Новикова М.В. у справі.

Ухвалою від 30.06.2022 суд призначив розгляд справи на 09.08.2022 з витребовуванням в АКБ "Індустріалбанк" - у строк до 05.08.2022 виписки про рух коштів Боржника за період з 25.01.2022 до 01.08.2022.

Відповідно до наданої суду АКБ "Індустріалбанк" виписки з рахунку Боржника за період з 25.01.2022 по 01.08.2022, а надалі за період до 20.01.2023, ліквідатор перерахував 08.03.2022 громадянину ОСОБА_3 з рахунку Боржника кошти в сумі 450 000 грн з призначенням платежу за надані юридичні послуги у справі № 908/6183/15 згідно договору б/н від 04.01.2022.

За інформацією банку, ОСОБА_3 кошти на рахунок боржника повернув 22.07.2022 як помилково отримані.

За відкритими даними інтернет-ресурсів ОСОБА_3 є засновником та керівником ТОВ "Європейський правовий захист".

Ліквідатор 08.03.2022 на власний рахунок ОСОБА_4 з рахунку Боржника перерахував кошти в сумі 50 000 грн як основну грошову винагороду у справі, без посилання на період нарахування.

Як зазначає суд першої інстанції, в судовому засіданні 09.08.2022 ліквідатор усно пояснив, що кошти як собі 50 000 грн на власний рахунок, так і 450 000 грн на рахунок ОСОБА_3 перерахував виходячи з стану в країні, військових дій, тощо.

Зрозумілих та обґрунтованих пояснень щодо таких дій відносно коштів Боржника суд від ліквідатора в засіданні не отримав, тому зобов`язав ліквідатора надати письмові пояснення щодо їх підстав.

На дату засідання 15.03.2023 від ліквідатора суд отримав звіт про хід ліквідаційної процедури (вих.№ 02-08/824 від 03.03.2023), однак наведені вище вимоги ухвали від 23.02.2023 ліквідатор не виконав, у зв`язку з чим, відсторонивши ухвалою від 15.03.2023 арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень у справі, суд відклав розгляд питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. на 11.04.2024.

16.03.2023 року поштою отримані пояснення арбітражного керуючого Новикова М.В. вих.№ 02-08/826 від 08.03.2023 (далі пояснення) на ухвалу від 23.02.2023.

Так, відносно виконання ухвали від 09.08.2022 арбітражний керуючий Новиков М.В. пояснив, що 08.03.2023 ним на адресу ТОВ "Європейський правовий захист" надіслано листа з вимогою повернути на рахунок ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" перераховані кошти у загальному розмірі 1 215 000,00 грн, як на підтвердження цього до пояснень доданий лист арбітражного керуючого Новикова М.В. вих.№ 02-08/825 від 08.03.2023, адресований ТОВ "Європейський правовий захист", за змістом якого арбітражний керуючий, посилаючись на необхідність дотримання висновків ухвали суду від 11.08.2020 у справі № 908/6183/15 та необхідність виконання ухвали від 09.08.2022 у цій же справі, вимагає повернути на рахунок ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" перераховані грошові кошти у розмірі 1 215 000,00 грн.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав, що арбітражний керуючий надав лист-звернення до ТОВ "Європейський правовий захист" за спливом 1,5 року після постановлення ухвали від 09.08.2022 та, до того ж, без належних доказів його відправки. Так, представлена лише копія фіскального чеку, опис вкладення чи інший докази, які б дозволяли ідентифікувати відправлення, не представлені.

Крім того, якщо такий лист-звернення й направлявся у дійсності, то такі дії арбітражний керуючий вчинив вже після прийняття комітетом кредиторів рішення про припинення повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 20.02.2023) і на думку суду першої інстанції, з цього слідує очевидна штучність заходу.

Щодо перерахованої 08.03.2022 на власний рахунок ОСОБА_4 суми 50 000,00 грн арбітражний керуючий пояснив, що за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" з 01.11.2021 по 30.06.2022 комітетом кредиторів схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у сумі 154500,00 грн, про що свідчить протокол засідання комітету від 29.07.2022 і ця сума виплачена трьома платежами: 08.03.2022 50000,00 грн, 17.08.2022 50000,00 грн та 07.12.2022 54500,00 грн.

Дійсно, згідно з наданим протоколом засідання комітету кредиторів ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" б/н від 29.07.2022 комітет схвалив звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень з 01.11.2021 по 30.06.2022 у сумі 154 000,00 грн, з яких 50 000,00 грн було вже сплачено арбітражного керуючому в березні 2022 року (наведене зазначено у протоколі).

Однак суд першої інстанції не залишив поза увагою відмінність наданих письмових пояснень від власних усних коментарів арбітражним керуючим в засіданні суду 09.08.2022 платежу 08.03.2022.

Відносно перерахування 08.03.2022 з ліквідаційного рахунку Боржника громадянину ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 450000,00 грн арбітражний керуючий у письмових поясненнях зазначив, що метою цього було збереження кошів, з огляду на введення воєнного стану на усій території України було прийнято рішення про перерахування коштів з ліквідаційного рахунку, відкритого в АТ "Індустріалбанк", а в подальшому кошти були повернуті на ліквідаційний рахунок у повному обсязі.

Однак суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу, що арбітражний керуючий не пояснив, в чому полягала загроза внаслідок знаходження коштів на ліквідаційному рахунку Боржника в АКБ "Індустріалбанк", саме яким чином обраний захід посприяв би збереженню коштів тощо.

Суд першої інстанції знаходить й в цьому питанні пояснення арбітражного керуючого сумнівними, з чим погоджується і колегія суддів, не залишаючи поза увагою обставини виконання платежу на користь ОСОБА_3 , який, як з`ясовано судом, являється засновником та керівником ТОВ "Європейський правовий захист", з призначенням платежу "за надані юридичні послуги у справі № 908/6183/15 згідно договору б/н від 04.01.2022" (такий договір у справу не надавався), а також й факт повернення коштів 22.07.2022 після призначення ухвалою від 30.06.2022 судового засідання по справі з витребуванням від АКБ "Індустріалбанк" банківської виписки про рух коштів по рахунку Боржника за період з 25.01.2022 до 01.08.2022.

Відносно вимог суду щодо надання звітів арбітражний керуючий в поясненнях зазначив, що за період виконання повноважень ліквідатора з 01.12.2019 по 31.01.2020 його грошова винагорода склала 26 688,00 грн.

До пояснень арбітражний керуючий надав копії звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15