Ухвала

від 17.10.2024 по справі 909/599/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/599/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. № 6165/24 від 08.07.2024) та (вх.№ 16216/24 від 17.10.2024) про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 1 487 952,15 грн заборгованості за добові небаланси природного газу

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

Ракітін Павло Сергійович,

від відповідача: ОСОБА_2

установив: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вх. № 6165/24 від 08.07.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 у справі №909/599/23.

В обґрунтування розстрочення виконання судового рішення заявник покликається на критичний майновий та фінансовий стан АТ "Івано-Франківськгаз", який унеможливлює одночасну сплату суми заборгованості, внаслідок збиткової господарської діяльності відповідача, яка зумовлена не тільки невиконанням перед позивачем зобов`язань по оплаті за отримані послуги з транспортування природного газу, а також у зв`язку з встановленням регулятором (НКРЕКП) тарифу за послуги з розподілу природного газу для АТ "Івано-Франківськгаз", який не покривав фактично обґрунтованих витрат товариства, які були необхідними для господарської діяльності. Свою збитковість заявник мотивує і збройною агресією російської федерації проти України, внаслідок якої відбулося зниження рівня розрахунків споживачів за надані (до 01.10.2023) послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого утворилась дебіторська заборгованість на суму 65 648 826,75 грн. Зазначає, що постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1772 Акціонерному товариству "Івано-Франківськгаз" зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 червня 2017 року № 852, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Посилається, що розстрочення виконання рішення надасть можливість АТ "Івано-Франківськгаз" виконати його належним чином.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. № 6165/24 від 08.07.2024) про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 909/599/23 із Західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Івано-Франківської області.

03.10.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшли (повернулись) матеріали справи №909/599/23 із Західного апеляційного господарського суду, що підтверджується відтиском печатки Господарського суду Івано-Франківської області за вх.№8669/24 на супровідному листі суду апеляційної інстанції (а.с. 191 том 5).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 03.10.2024, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , розгляд заяви про розстрочення виконання рішення визначено судді Кобецькій С.М.

12.07.2024 на адресу господарського суду через Електронний кабінет надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх.№11488/24 від 12.07.2024) відповідно до якого позивач по справі заперечує проти розстрочення виконання рішення, мотивуючи тим, що АТ "Івано-Франківськгаз" не надано доказів щодо неможливості виконання судового рішення без умови розстрочення. Посилається також на складний фінансовий стан позивача, внаслідок воєнного стану в Україні. Позивач зазначає, що розстрочення виконання рішення в даній справі порушуватиме баланс інтересів сторін, а саме інтересів позивача.

Ухвалою суду від 07.10.2024 Господарський суд Івано-Франківської області призначив заяву про розстрочення виконання рішення до розгляду в судове засідання на 17.10.2024.

17.10.2024 на адресу Господарського суду надійшла заява за вх. №16216/24 відповідно до якої відповідач уточнив суму розстрочення виконання судового рішення у справі з №909/599/23 з урахуванням прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови від 17.09.2024 за результатом перегляду рішення суду першої інстанції від 27.02.2024 у даній справі та часткового погашення суми заборгованості ним (відповідачем), зокрема просить розстрочити стягнення пені в розмірі 97 733,39 грн. На підтвердження сплаченої суми заборгованості надав суду належні докази їх сплати.

З урахуванням заяви про уточнення суми розстрочення виконання судового рішення, сумою розстрочення судового рішення у справі №909/599/23, що є предметом розгляду заяви про розстрочку, є 97 733,39 грн пені (зазначену суму достягнув з відповідача на користь позивача апеляційний господарський суд при перегляді рішення суду першої інстанції у даній справі).

В судовому засіданні представник позивача проти заяви про розстрочення виконання рішення суду (з урахуванням заяви про уточнення суми розстрочення судового рішення) заперечив з підстав викладених у своїх запереченнях, про що зазначалось вище, та просить суд в її задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав (з урахуванням заяви про уточнення суми розстрочення судового рішення) та просив про її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подані докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви про розстрочення виконання судового рішення (з уточнення суми розстрочення) та заперечення, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає зазначену заяву про розстрочення виконання судового рішення такою, що підлягає задоволенню.

27.03.2024 Господарський суд Івано-Франківської області за результатами розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", позивач) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "Івано-Франківськгаз", відповідач) про стягнення 1 487 952,15 грн заборгованості за добові небаланси природного газу, з яких: 1 108 720,99 грн основної заборгованості, 220 330,04 грн пені, 132 859,49 грн інфляційних втрат, 26 041,63 грн 3% річних позовні вимоги задоволив частково. Зокрема, стягнув з відповідача на користь позивача 132 859,49 грн інфляційних втрат, 26 041,63 грн 3% річних, 119 451,92 грн пені та 5 641,30 грн судового збору. В решті позову відмовив. В частині стягнення 1 108 720,99 грн основної заборгованості провадження у справі закрив.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 у справі № 909/599/23 в частині відмови у задоволені позову про стягнення 97 733,39 грн пені - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 97 733,39 грн пені. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду Господарським судом Івано-Франківської області 07.10.2024 видано накази про стягнення заборгованості у загальній сумі 385 392,73 грн, з яких: 132 859,49 грн інфляційні втрати, 26 041,63 грн 3% річних та 217 185,31 грн пені, 9 306,30 грн судового збору.

В період з липня 2024 року по жовтень 2024 року відповідач по справі здійснив часткову сплату заборгованості на суму 287 659,34 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 179 від 09.07.2024 на суму 5641,30 грн, №180 від 09.10.2024 на суму 278 083,04 грн, №183 від 15.10.2024 на суму 270,00 грн, №182 від 15.10.2024 на суму 3 665,00 грн., копії яких долучено до матеріалів справи. Однак, решту суми заборгованості - 97 733,39 грн (сума пені, яку суд апеляційної інстанції достягнув при перегляді рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024) залишилась не сплаченою.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява № 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 920/199/16.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує вищенаведені заявником (відповідачем, боржником) обставини щодо наявності підстав для розстрочення рішення суду у справі № 909/599/23, а також те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за цим рішенням є значною 97 733,39 грн, у зв`язку із складним фінансовим становищем боржника, що не дозволяє боржнику одночасно погасити всю заборгованість перед позивачем.

Складне фінансове становище боржника (відповідача) підтверджується звітом про фінансові результати за І квартал 2024 та довідкою від 15.07.2024 № 76001-Сл-863-24-24 про наявність перед відповідача дебіторської заборгованості споживачів (фізичні та юридичні особи) за надані ним послуги в сумі 86 648 826,75 грн. Зазначені докази долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до Довідки №76001-Сл-1150-24 від 17.10.2024 в АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" станом на 17.10.2024 працює 181 працівник, які не отримують заробітну плату впродовж двох місяців.

Як з`ясовано судом в судовому засіданні, відповідач вживає заходів для стягнення наявної заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, і за рахунок надходжених коштів виконає рішення суду.

Так, відповідачем повністю погашено основну заборгованість на суму 1 108 720,99 грн, 132 859,49 грн інфляційних втрат, 26 041,63 грн 3% річних, 119 451,92 грн пені та 9306,30 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції, про що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій.

Такі пояснення узгоджуються з поданими сторонами доказами. Зокрема, як слідує з наданої відповідачем копії виписки по його банківському рахунку.

З проведеного судом аналізу зазначених документів слідує, що в боржника відсутні грошові кошти в сумі 97 733,39 грн (сума, стягнута рішенням суду (зокрема постановою ЗАГС від 17.09.2024)), однак наявні періодичні надходження грошових коштів від фізичних та юридичних осіб за наслідками вжиття відповідних заходів відповідачем щодо стягнення дебіторської заборгованості в його користь, яка виникла до зупинення дії його ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Такі надходження, враховуючи наявний у відповідача обсяг заборгованості, при вчиненні ним активних дій на її стягнення, дозволять відповідачу виконати рішення суду рівними частинами протягом 6 місяців.

Відтак, заперечення позивача (стягувача) проти розстрочення виконання рішення суду з покликанням на складний майновий стан позивача не спростовують в повній мірі підстав для розстрочення виконання рішення суду, оскільки пеня, інфляційні втрати та 3% річних є способом отримання додаткового доходу.

В даному випадку відповідач просить розстрочити стягнення заборгованості в частині стягнення пені.

Розстрочення виконання рішення у даній справі рівними частинами не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

При цьому, затримка у виконанні рішення не є тривалою та складає 6 місяців починаючи з 01.11.2024.

Суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані заявником обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду разом із доказами, суд дійшов висновку про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання на цей час рішення суду відповідачем.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходив з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити суму заборгованості одним платежем.

Також суд вважає, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, сприятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення.

За наведеного, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення про стягнення (на підставі постанови ЗАГС від 17.09.2024) пені в сумі 97733,39 грн у даній справі на шість місяців, починаючи з 01.11.2024, сплату яких проводити щомісячно рівними частинами по 16 288,90 грн.

Керуючись ст. 42, 197, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (вх. № 6165/24 від 08.07.2024) та (вх.№ 16216/24 від 17.10.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі 909/599/23 - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 909/599/23 про стягнення пені на загальну суму 97 733,39 грн на шість місяців, сплату яких проводити щомісячно рівними частинами по 16 288,90 грн, починаючи з 01.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2024

Суддя С. М. Кобецька