Ухвала

від 18.10.2024 по справі 914/2321/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2024 р.Справа № 914/2321/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», м. Львів

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№ /24 від 12.10.2024)

у справі 914/2321/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», м. Київ,

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів,

про стягнення 5?126?152,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2321/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» до Управління капітального будівництва Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Львівської міської ради про стягнення 5?126?152,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.08.2014 затверджено мирову, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» і Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради та припинено провадження у справі №914/2321/14.

12.10.2024 ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заява підписана 12.10.2024 генеральним директором товариства П. Береговим.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 заява передана для розгляду судді Б. Яворському.

Згідно ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам провадження заявник подав суду опис вкладення у цінний лист про надіслання документів на адресу Управління капітального будівництва Львівської міської ради (відповідачу у справі) та поштову накладну від 26.09.2024 про направлення заяви на адресу Львівської міської ради О. Тимчишину.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам провадження рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, належним доказом направлення саме копії заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі. Суд звертає увагу заявника на те, що опис вкладеного не містить номера поштового відправлення. Також слід відзначити, що документи повинні надсилатись юридичній особі, а не її представнику.

Судом також встановлено, що 26.09.2024 ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» уже зверталось до суду із заявою, яка підписана директором Їлдиз Бірол, та подавало документи про надіслання такої, однак до даної заяви заявник повторно долучив ці докази, при тому, що дана заява сформована та підписана 12.10.2024 та ще й іншою особою - генеральним директором товариства П. Береговим. Таким чином, заява, яка підписана 12.10.2024 та подана до суду 12.10.2024 не могла бути надіслана відповідачу 26.09.2024.

Отже, долучені до позовної заяви документи не можуть свідчити про надіслання заяви від 12.10.2024 з додатками Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради та Львівській міській раді як третій особі у справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

В порушення вимог зазначеної статті заявником до матеріалів поданої заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам провадження.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх.№ /24 від 12.10.2024) у справі №914/2321/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява з додатками подана засобами електронного зв`язку, надіслання такої не здійснюється.

Суддя Б. Яворський.