Ухвала

від 17.10.2024 по справі 920/37/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/37/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

до Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

про стягнення 3 944 590,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі - Підприємство, відповідач, скаржник) звернулося 11.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024. Крім того прохальна частина касаційної скарги містить клопотання: про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду; про зупинення виконання постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу Підприємства, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/37/24 ухвалено 18.09.2024, повний її текст виготовлено 18.09.2024. Відповідач, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 23.09.2024 о 12:38 (на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять доказ про доставлення апеляційним судом спірної постанови до кабінету підсистеми "Електронний суд" скаржника). Враховуючи, що постанову суду апеляційної інстанції від 18.09.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника 23.09.2024 о 12:38, пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що день вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, строк для звернення з касаційною скаргою почався 23.09.2024 та тривав до 14.10.2024 включно.

Зазначене узгоджується з доводами відповідача про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України й задоволення клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Також у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Утім, скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Сама лише вказівка у прохальній частині касаційної скарги на необхідність зупинення виконання рішення, без належного обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не можуть вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 920/37/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 листопада 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" має право подати відзив на касаційну скаргу до 31 жовтня 2024 року до Касаційного господарського суду.

5. Клопотання Дочірнього підприємства "Сумський навчальний центр" Державного Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 920/37/24 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 920/37/24 Господарського суду Сумської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок