Ухвала

від 18.10.2024 по справі 916/3130/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3130/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

у справі №916/3130/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Парк розваг Планета» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, відмовлено. Скасовано заходи забезпечення заяви про покладання субсидіарної відповідальності введені ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2023, якою накладено арешт та заборону відчуження часток ОСОБА_1 , у статутних капіталах юридичних осіб, а саме: частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сван" (відсоток частки статутного капіталу: 50); частки в статутному капіталі Приватного підприємства "АКАДЕМІЯ КРАСИ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КРЮІНГ КОМПАНІ" (відсоток частки статутного капіталу: 50); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС-ФЛЕШ" (відсоток частки статутного капіталу: 25); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДІ ПАРК-ДНІПРО" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДІ ПАРК-ЛЬВІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 25); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЩАСТЯ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА РОЗВАГ" (відсоток частки статутного капіталу: 90); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ РОЗВАГ" (відсоток частки статутного капіталу: 90); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-ХАРКІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-ЧЕРНІГІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-УКРАЇНА" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ ХВИЛЯ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ХАРКІВ" (відсоток частки статутного капіталу: 100); частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК РОЗВАГ ПЛАНЕТА-ДНІПРО" (відсоток частки статутного капіталу: 100); накладено арешт та заборони відчуження майнових прав на торговельні марки ОСОБА_1 , а саме: торговельної марки (порядковий номер реєстрації 272436), дата реєстрації 10.03.2020; торговельної марки (порядковий номер реєстрації 292711), дата реєстрації 24.02.2021; торговельної марки (порядковий номер реєстрації 272437), дата реєстрації 10.03.2020; торговельної марки (порядковий номер реєстрації 272435), дата реєстрації 10.03.2020; торговельної марки (порядковий номер реєстрації 313445), дата реєстрації 02.02.2022; торговельної марки (порядковий номер реєстрації 313446), дата реєстрації 02.02.2022.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 у справі №916/3130/21, скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву ліквідатор банкрута арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 27.07.2023 (вх. № 3-433/23) про покладення субсидіарної відповідальності у розмірі 19 558 339,63 грн. за зобов`язаннями ТОВ «Парк розваг Планета» у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника, задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність у розмірі 19 558 339,63 грн. за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» грошові кошти в сумі 19 558 339,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_2 на Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» 894,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21 залишено без змін.

12.09.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 у справі №916/3130/21, подана в порядку ст. 305 ГПК України, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024; скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області; зупинити дію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що скаржник наприкінці 2021 року виїхав на постійне місце проживання в Об`єднанні Арабські Емірати, у зв`язку з чим 08.05.2023 був знятий з реєстрації місця проживання в Україні, що підтверджується відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 04.09.2024 №5100.4.1-9714/51.2-24 на адвокатський запит та довідкою Консульства України в Дубаї (ОАЕ) про оформлення документів на постійне проживання за кордоном від 22.05.2023 №61624/190531/1-57735.

26.08.2024 на телефон дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в месенджері «What'sApp» надійшло повідомлення від особи, яка представилась ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» та повідомила про банкрутство підприємства.

Скаржник зазначає, що 04.09.2024 уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським Бюро Сергія Ягоднікова.

Як зазначає скаржник, він не був обізнаний про ухваленні судові рішення у справі та про їх існування дізнався від адвоката який ознайомився з матеріалами справи після отримання доступу до них у підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.

Так, під час ознайомлення з матеріалами справи №916/3130/21 адвокатом було встановлено, що всі процесуальні документи направлялися скаржнику на адресу: АДРЕСА_1 , з якої останній був знятий з реєстрації 08.05.2023.

20.09.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, оскільки відповідно до частини 1 ст. 293 ГПК України, Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Крім того, у скаржника відсутнє право на касаційне оскарження відповідно до ст. 287 ГПК України.

23.09.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, оскільки остання подана особою, яка не має права на касаційне оскарження судових рішень в порядку ст.305 ГПК України, а також на судове рішення яке не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 витребувано з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3130/21.Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 до надходження до матеріалів справи № 916/3130/21 до Верховного Суду.

До Верховного Суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/3130/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 ГПК України.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1,2 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення дії судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 у справі №916/3130/21 до закінчення перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 305, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 у справі №916/3130/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21.

4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №916/3130/21 до розгляду на 20 листопада 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 у справі №916/3130/21 до закінчення перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7.Повідомити учасників справи №916/3130/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.