Ухвала
від 22.10.2024 по справі 916/3130/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3130/21(916/3786/24)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3130/21(916/3786/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» (65098, Одеська обл., м. Одеса, пров. Дорбуду, буд. 5, ЄДРПОУ 43029871) в особі ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Представник кредитора - Гловацький О.С. (зал 2) - від ПАТ "Універмаг Україна"

Представник кредитора - Монастирський Д.О. (зал 2) - від ПАТ "Універмаг Україна"

Представник відповідача 1 - ЯГОДНІКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ (поза межами суду) - від ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» в особі ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування № 3799 від 13.10.2023р.

Ухвалою суду від 30.08.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/3130/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» та присвоєно справі №916/3130/21(916/3786/24).

Згідно із ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка функціонує в суді, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 відкрито провадження у справі № 916/3130/21(916/3810/24) (суддя Найфлейш В.Д.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» в особі ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування квартири №3811 від 13.10.2023, а також ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 відкрито провадження у справі № 916/3130/21(916/3811/24) (суддя Найфлейш В.Д.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» в особі ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 договору дарування квартири №3806 від 13.10.2023.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що у вказаних справах позовні вимоги заявлені одного й того самого позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг Планета» в особі ліквідатора Карасюка Олександра Володимировича до одного і того самого відповідача - ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ №916/3130/21(916/3810/24), №916/3130/21(916/3811/24) зі справою № 916/3130/21(916/3786/24), провадження по якій відкрито раніше.

Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи №916/3130/21(916/3810/24), №916/3130/21(916/3811/24) зі справою № 916/3130/21(916/3786/24), провадження в якій відкрито раніше, з присвоєнням об`єднаним справам єдиного унікального номеру - №916/3130/21(916/3786/24).

2. Розгляд справи №916/3130/21(916/3786/24) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Відкрити провадження у справі №916/3130/21(916/3786/24) в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "26" листопада 2024 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

5. Зобов`язати сторін надати відзив на клопотання про зупинення провадження у справі

6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Повідомити сторонам по справі про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється виключно через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Копію ухвали направити: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) поштовим відправленням; а також на електронну адресу: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122594029
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними інші договори

Судовий реєстр по справі —916/3130/21

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 14.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні