Ухвала

від 18.10.2024 по справі 522/7252/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7252/21

провадження № 61-11557ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет плюс», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про скасування рішень скасування реєстраційної дії, виключення записів про іпотеку та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2024 року засобами кур`єрського поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повне судове рішення складено 01 липня 2024 року) та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року та уточненій касаційній скаріз, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що після ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що апеляційним судом копії оскаржених постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року їй не надсилались, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом № 20 (а. с. 209) про призупинення роботи сектору поштової експедиції апеляційного суду. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що є особою з інвалідністю І групи та потребує стороннього догляду, тому звернення з касаційною скаргою потребувало додаткових зусиль за наявності об`єктивних труднощів для своєчасного вчинення процесуальної дії, оскільки за станом здоров`я та медичні обстеження вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм часом. Окрім цього, ОСОБА_1 звертає увагу, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, призначений на 06 червня 2024 року, примірник оскаржених судових рішень не отримувала, а касаційна скарга подана протягом невеликого проміжку часу з моменту забезпечення загального доступу в ЄДРСР для ознайомлення з текстом постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року, з якими ОСОБА_1 ознайомилась 15 липня 2024 року та подала касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту ознайомлення.

На підтвердження указаних обставин суду надано: копію довідки до акту огляду МСЕК про встановлення ОСОБА_1 інвалідності І групи; копію а. с. 209, на якому міститься акт № 220 про призупинення роботи сектору поштової експедиції апеляційного суду з 03 червня 2024 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц; від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц; від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц;судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/7252/21.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7252/21за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет плюс», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про скасування рішень скасування реєстраційної дії, виключення записів про іпотеку та визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков