Ухвала

від 18.10.2024 по справі 372/629/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/629/24

провадження № 22-ц/824/15876/2024

головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a>, третя особа - ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» у його тимчасове (строкове) володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:006:0013, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», згідно з договором оренди від 01 серпня 2015 року №161, укладеним між ТОВ «Деремезна-Агро» та ОСОБА_1 .

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> про витребування земельної ділянки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - Плаксій Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> про витребування земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_1 .

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп.

31 травня 2024 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> - Клапчука Федора Петровича про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаними рішеннями представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> - Клапчук Федір Петрович19 серпня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

11 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> - Клапчука Федора Петровича, якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a>, третя особа - ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба