Ухвала

від 18.10.2024 по справі 359/1352/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/16139/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/1352/23

18жовтня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куколя Володимира Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 250 244 (двісті п`ятдесят тисяч двісті сорок чотири) гривні 03 (три) копійки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куколь Володимир Васильович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куколя Володимира Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкодизалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.

16 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, апелянт направив до суду повноваження для представництва інтересів ОСОБА_1 .

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куколь Володимир Васильович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію оскаржуваного рішення було отримано 13 серпня 2024 року, що підтверджується копією конверта долученого до матеріалів апеляційної скарги.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалене 22 липня 2024 року. Дата складання повного тексту 22 липня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22липня 2024 року, було оприлюднене в реєстрі 23 липня 2024 року.

Крім того, у матеріалах справи наявний Бориспільського міськрайонного суду Київської областіпро направлення позивачу ОСОБА_2 і копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року. (Т.2 а.с.63)

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуКуколю Володимиру Васильовичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22липня 2024 року,оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокатуКуколю Володимиру Васильовичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куколя Володимира Васильовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: