Ухвала

від 18.10.2024 по справі 171/1897/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Справа № 171/1897/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали цивільної справи № 171/1897/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, здійснення державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 , в якій позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Апостолівського міського голови Андрія ОСИ, яка виразилася у невиділені ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельної ділянки розміром у 4,0 га умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (правонаступника Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області).

- зобов`язати виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ:40209395) з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 січня 2021 року про виділення їй в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) та здійснити державну реєстрацію речових прав на цю земельну ділянку.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області і особі міського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови Оси Андрія Петровича, співвідповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Апостолівського міського голови Андрія ОСИ, яка виразилася у невиділені ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельної ділянки розміром у 4,0 га умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (правонаступника Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області).

Зобов`язано виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ:40209395) з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву позивачки ОСОБА_1 про виділення їй в натурі (на місцевості) земельної ділянки розміром у 4,0 га умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (правонаступника Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області) та здійснити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку.

Стягнуто з виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908.00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000.00 (дві тисячі) грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, здійснення державної реєстрації закрито.

Роз`яснено, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галайдюк Феодосій Іванович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією було задоволено.

Передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, здійснення державної реєстрації за встановленою юрисдикцією до Дніпровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаних позовних вимог.

14 жовтня 2024 року цивільна справа №171/1897/21 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Неклесі О.М.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.п.8, 9 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує з матеріалів цієї справи позивачем виступає фізична особа - ОСОБА_1 .

В позовній заяві, яка була подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відповідачем визначено - виконавчий комітет Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 .

При цьому, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, здійснення державної реєстрації за встановленою юрисдикцією до Дніпровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаних позовних вимог.

Оскільки спори між судами щодо підсудності не допускаються, суд приймає до провадження дану справу із визначеним суб`єктним складом учасників справи.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №171/1897/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, здійснення державної реєстрації.

Відкрити провадження у справі №171/1897/21.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу та співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Витребувати від виконавчого комітету Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 від 22.01.2021 року про завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, площею 4,00 га, розташовану на території Апостолівської міської ради (правонаступника Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області);

- документів поданих ОСОБА_1 разом із заявою від 22.01.2021 року;

- листа виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 08.02.2021 року №368.

Зобов`язати відповідача та співвідповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- інші докази та документи, які на думку відповідача та співвідповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача та співвідповідача надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса