Ухвала

від 18.10.2024 по справі 420/19668/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19668/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ростмової А.П. представників відповідачів: Кравченко І.В. від ТОВ «Харчування плюс» та ОСОБА_1 від ТОВ «Смачно та корисно»

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання прийняття додаткових пояснень представника позивача та долучення доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО» про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО» в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО» як солідарного боржника, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості у розмірі 91 373 275 грн. 37 коп. а саме:

- по військовому збору у розмірі 49 864 грн. 80 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

- по податку на додану вартість у розмірі 56 672 630 грн. 87 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30 934 984 грн. 48 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020 грн. на відповідний бюджетний рахунок;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 3 714 755 грн. 22 коп. на відповідний бюджетний рахунок.

17.10.2024 року від представника позивача через систему Електронний суд надійшла заява про долучення доказів.

Також 18.10 2024 року від представника позивача через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Та до наданих представником позивача суду додаткових пояснень від 18.10.2024 року не додані докази відправлення їх в електронній формі через електронний кабінет сторонам по справі.

Згідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.9 та ч.10 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Також представником відповідача не надано суду доказів відправлення доказів поданих до суду 17.10.2024 року вх.ЕС/54305/24 сторонам у справі.

Щодо додаткових пояснень, то суд вважає, що позивачем подана заява по суті справи, яка не відповідає вказаним вимогам.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд вважає необхідним залишити додаткові пояснення позивача від 18.10.2024 року без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду доказів відправлення сторонам справи копії вказаних додаткових пояснень.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 161,169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення представника позивача від 18.10.2024 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-тиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом надання суду доказів направлення додаткових пояснень сторонам по справі та роз`яснити, що в іншому випадку додаткові пояснення будуть повернуті позивачу.

Зобов`язати позивача направити іншим учасникам справи подані до суду 17.10.2024 року докази (вх.ЕС/54305/24) та надати суду в наступне підготовче засіданні докази їх відправлення сторонам.

Питання прийняття та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи вирішити в наступному підготовчому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов