Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-6780/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р. № 2а-6780/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р.П .

За участю секретаря судово го засідання Подібки М .З.

представника позивача С упрунка С.М., представника в ідповідача Бачинського А.В ., третьої особи ОСОБА_1. р озглянув у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу за позовом

ТзОВ "Наш Край-8"

до Державний виконавець: Нач альник відділу державної вик онавчої служби Бориславсько го МУЮ Бачинський А.В.

про про визнання рішення неді йсним ,

встановив:

23 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Наш Край-8»звернулося до Ль вівського окружного адмініс тративного суду з позовом до Відділу державної виконавчо ї служби Бориславського місь кого управління юстиції, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Просить суд: скасу вати постанову начальника ві дділу державної виконавчої с лужби Бориславського місько го управління юстиції Бачи нського Антона Володимирови ча про скасування постанов и про затвердження результат ів оцінки майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вартість оцінки майна у надісланому йому експертн ому висновку є несправедливо ю, значно заниженою, при здійс ненні оцінки нежитлового при міщення не враховано вартост і земельної ділянки, а дії від повідача по визнанню даної в артості в якості початкової під час проведення примусово го відчуження арештованого м айна на прилюдних торгах є не законними, а також такими, що п орушують права та майнові ін тереси позивача.

У судовому засіданні предс тавник позивача просив проси ть позов задовольнити і скас увати постанову про затвердж ення результатів оцінки майн а.

Судом замінено неналежног о відповідача - начальника в ідділу державної виконавчої служби Бориславського міськ ого управління юстиції Бач инського Антона Володимиров ича на належного - відділ де ржавної виконавчої служби Бо риславського міського управ ління юстиції.

Відповідач проти позову за перечив, з підстав викладени х в запереченні № 4637/09-39 від 09.11.2010 ро ку. Зокрема вказав, що діяв у м ежах та спосіб, передбачений Законом України «Про викона вче провадження». Щодо вимог и позивача про скасування по станови начальника державно ї виконавчої служби Борислав ського міського управління ю стиції про затвердження резу льтатів оцінки майна, зазнач ив, що така постанова не винос илася. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа на стороні відп овідача надала пояснення № 18 /10 від 08.11.2010 р. Зазначив, що дана сп рава не підсудна адміністрат ивному суду і з цих підстав пр осить відмовити в задоволенн і позовного позову.

Суд, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення п редставників сторін, досліди в та оцінив докази, які мають з начення для справи в їх сукуп ності та встановив наступне.

22 жовтня 2009 року відділом де ржавної виконавчої служби Бо риславського міського управ ління юстиції відкрито викон авче провадження з виконання виконавчого напису № 1550 від 09.10. 2009 року, виданого приватним но таріусом Луцького районного нотаріального округу Волинс ької області Головацькою А .В. про звернення стягнення на нежитлове приміщення «А-2» , площа 665, 8 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належ ить на праві власності Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Наш Край-8», місцезнах одження якого: Волинська обл асть, Луцький район, село Змії нець, вул. Березова, буд. 22, іден тифікаційний код згідно з ЄД РПОУ 33092177, поточний рахунок в АК ІБ «УкрСиббанк»№ 26009158706900, МФО 351005.

Зазначене приміщення «А-2»н а підставі Іпотечного догово ру передане у іпотеку Акціон ерному комерційному інновац ійному банку «УкрСиббанк».

У межах виконавчого провад ження 23 березня 2010 року державн им виконавцем проведено опис і арешт майна ТзОВ «Наш край-8 »та прийнято постанову від 07.0 5.2010 року № 15425620 про призначення е ксперта. Експертом призначен о Гурція Юрія Миколайовича , який діє на підставі серти фікату Фонду державного майн а України № НОМЕР_1 від 18.09.200 9 року.

Експертом Гуцієм Ю.М. ск ладений висновок про вартіст ь об' єкта оцінки та направл ено його відділу державної в иконавчої служби Бориславсь кого міського управління юст иції.

Відділом державної викона вчої служби Бориславського м іського управління юстиції л истом № 2979/09-21/1 від 12.07.2010 р. вищезазн ачений висновок направлено п озивачу і роз' яснено порядо к його оскарження.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про виконавче про вадження», виконавче провадж ення - це сукупність дій орган ів і посадових осіб, зазначен их у цьому Законі, спрямовани х на примусове виконання ріш ень судів та інших органів (по садових осіб), які здійснюють ся на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначени х цим Законом, іншими нормати вно-правовими актами, видани ми відповідно до цього Закон у та інших законів, а також ріш еннями, що відповідно до цьог о Закону підлягають примусов ому виконанню.

Відповідно до ст. 5 цього Зак ону державний виконавець зді йснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного викона ння рішення, зазначеного в до кументі на примусове виконан ня рішення (далі - виконавчий д окумент), у спосіб і порядок, в изначені виконавчим докумен том та проводить оцінку майн а, майнових прав та професійн у оціночну діяльність.

Частиною 1 статті 57 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» встановлена обов' язк овість призначення оцінки не рухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морськи х та річкових суден. Для прове дення оцінки нерухомого майн а, транспортних засобів, пові тряних, морських, річкових су ден та майна, вартість якого п еревищує сто неоподатковува них мінімумів доходів громад ян, державний виконавець зал учає суб'єкта оціночної діял ьності - суб'єкта господарюва ння, який здійснює свою діяль ність відповідно до Закону У країни «Про оцінку майна, май нових прав та професійну оці ночну діяльність в Україні».

Порядок залучення до участ і у виконавчому провадженні експертів, спеціалістів та с уб' єктів оціночної діяльно сті визначений статтею 14 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», а саме: для з'ясува ння та роз'яснення питань, що в иникають при здійсненні вико навчого провадження і потреб ують спеціальних знань, держ авний виконавець з власної і ніціативи або за заявою стор ін призначає своєю постаново ю експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох сп еціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціно чної діяльності - суб'єктів го сподарювання.

Таку ж норму містить п. 2.2.1. Інс трукції про проведення викон авчих дій, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укра їни 15.12.99 за N 865/4158, а саме: для з'ясув ання та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні ви конавчого провадження й потр ебують спеціальних знань, де ржавний виконавець з власної ініціативи або за заявою сто рін призначає своєю постанов ою експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльн ості - суб'єкта господарюванн я, а при потребі - кількох спец іалістів або експертів.

Відповідно до преамбули За кону України від 12.07.2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні» цей Зак он визначає правові засади з дійснення оцінки майна, майн ових прав та професійної оці ночної діяльності в Україні, її державного та громадсько го регулювання, забезпечення створення системи незалежно ї оцінки майна з метою захист у законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідн осин у питаннях оцінки майна , майнових прав та використан ня її результатів.

Частиною четвертою ст. 57 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»передбачено, що д ержавний виконавець про оцін ку арештованого майна повідо мляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до су ду в 10-денний строк з дня отрим ання повідомлення.

З матеріалів справи вбачає ться, що державний виконавец ь листом № 2979/09-21/1 від 12.07.2010 р. надісл ав позивачу та банку копію ек спертного висновку (а.с. 56).

За таких обставин, суд вважа є, що дії Відділу державної ви конавчої служби Бориславськ ого міського управління юсти ції відповідають чинному зак онодавству, а позивач мав пра во оскаржити висновок про ва ртість об' єкта оцінки до су ду в 10-денний строк з дня отрим ання повідомлення.

Що стосується предмету поз ову, а саме скасування постан ови про затвердження результ атів оцінки майна, позивач не зміг пояснити суду на підста ві якої правової норми держа вний виконавець повинен прий няти постанову про затвердже ння результатів оцінки майна .

Відповідач у своїх пояснен нях зазначив про те, що такої п останови не приймав.

За таких обставин суд дійшо в висновку про відсутність п редмету оскарження та правов их підстав для задоволення п озову.

У відповідності до вимог ст . 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, я кому відмовлено у позові, не п ередбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст.186 КАС України.

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й 15 листопада 2010 року.

Суддя К ачур Р.П.