Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-3762/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3762/10/1770

18 жовтня 2010 року 10год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю сек ретаря судового засідання Пи липчук В.Є. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

позивача: представник К атеринчук Ю.В.,

відповідача: представник Ляшук Г.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Великомежиріцьке спожив че товариство < Список > < в осо бі > третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача < 3-тя особа >

до Гощанська міжрайонна дер жавна податкова інспекція (Корецьке відділення) третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача < 3-тя ос оба >

про скасування повідомлен ь-рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Великомежирі цьке споживче товариство зве рнулося до суду з позовом про скасування податкових повід омлень-рішень Гощанської між районної державної податков ої інспекції від 13.11.2009 року № 00036923 50/0 та № 0003702350/0, від 16.12.2009 року № 0003692350/1 та № 0003702350/1, від 02.03.2010 року № 0003692350/2 та № 0003702 350/2.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що в исновки податкового органу, викладені в акті перевірки, н а підставі яких прийняті под аткові повідомлення-рішення , не відповідають дійсності т а не підтверджені первинними фінансово-бухгалтерськими д окументами. Порушень податко вого законодавства позиваче м, на його думку, допущено не б уло. Крім того, відповідно до в имог п. 2 Порядку оформлення ре зультатів документальних пе ревірок щодо дотримання пода ткового та валютного законод авства суб' єктами підприєм ницької діяльності - юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями та іншими відокремл еними підрозділами, затвердж еними наказом ДПА України ві д 16.09.2002р. № 429, зареєстрованого в М Ю України 29.12.2002 року за № 1023/7311, за к ожним відображеним в акті фа ктом порушення податкового т а валютного законодавства не обхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на ко нкретні пункти і статті норм ативно-правових актів, що пор ушені платником податків, за значивши період (місяць, квар тал, рік) фінансово-господарс ької діяльності платника под атків, в якому дане порушення - здійснено. При цьому додат и до акту письмові пояснення посадових осіб підприємства щодо встановлених порушень; зазначити первинний докумен т, на підставі якого вчинено з аписи у податковому та бухга лтерському обліку (навести к ореспонденцію рахунків опер ацій) та інші докази, що достов ірно підтверджують наявніст ь факту порушення. Не допуска ється відображення в акті пе ревірки необґрунтованих дан их, а також суб' єктивних при пущень перевіряючих.

Однак, як пояснив представн ик позивача, Гощанська МДПІ в акті перевірки не виклала ко нкретно визначені порушення законодавства з посиланням на первинні документи. Крім т ого, в судовому засіданні пре дставник Великомежиріцьког о споживчого товариства зазн ачив, що відповідно до змін ві д 31.12.2007 року до Додатку № 1 до Дого вору оренди основних засобів від 30.06.2006 року, Великомежиріцьк е споживче товариство надало Підприємству споживчої кооп ерації «Династія» частину не рухомих об' єктів, визначени х у Договорі оренди від 30.06.2006 ро ку. Сума орендної плати визна чена з урахуванням процентно го співвідношення площі, що о рендується, до суми амортиза ційних відрахувань і земельн ого податку. Тому, нарахуванн я відповідачем податкового з обов' язання по податку на д одану вартість та податку на прибуток позивач вважає нео бґрунтованим.

Відповідач - Гощанська мі жрайонна державна податкова інспекція проти позову запе речує, вважає його безпідста вним та необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що перевіркою встановлено з аниження Великомежиріцьким споживчим товариством доход ів від продажу товарів (робіт , послуг) за 2008р. в загальній сум і 72396 грн. та 15328 грн. за 2009р., в тому ч ислі по періодах: І квартал 2008р . - 6200 грн., півріччя 2008р. - 39390 грн ., 9 місяців 2008р. - 61190 гри., 2008 рік - 72396 грн., І квартал 2009р. - 7682 грн., пів річчя 2009р. - 15328 грн.», чим поруше но п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

За результатами перевірки встановлено заниження подат ку на додану вартість за 2008 р. в сумі 14 371 грн. та за 2009 р. - 3 066 грн. П орушення виникли в результат і не включення до податкових зобов' язань сум податку по господарських операція, зок рема: орендній платі за задні в оренду приміщення, продажу товарів у роздрібній торгів лі, наданням послуг, продажу т оварів.

Відповідно до договору оре нди основних засобів від 30.06.2006р . Великомежиріцьке СТ переда є торгові об' єкти підприємс тва згідно реєстру (додаток 1) ПСК Династія. Договір діє з 01.06. 20006р. по 01.06.2007р., строк дії пролонго вано до 01.06.2008р. та до 01.06.2010 р. Орендн а плата за основні засоби, що о рендуються, дорівнює розміру амортизаційних відрахувань і земельного податку. Тобто, в даному випадку укладення в ищевказаного договору є підс тавою для виникнення податко вих зобов' язань по господар ських операціях, що виникли з гідно договору оренди. Однак , по орендній платі підприємс твом в порушення п.п. 7.3.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» з наданих в орен ду приміщень протягом 2008 року і січня-червня 2009 року не нарах ована і до декларацій з ПДВ не включена.

За результатами перевірки визначено податкові зобов' язання з ПДВ за 2008р. в сумі 14 371 гр н. та за 2009 р. - 3 066 грн.

Як зазначив представник ві дповідача, зміни від 31.12.2007 року до Додатку № 1 до Договору орен ди основних засобів від 30.06.2006 ро ку, представлені позивачем у судовому засіданні, при пров еденні перевірки надані Гоща нській МДПІ не були. Документ альна перевірка СТ «Великоме жиріцьке СТ» з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а проводилась на основі нада них Великомежирицьке СТ до п роведення перевірки первинн их документах. Тому, на думку п редставника відповідача, под аткові повідомлення-рішення , якими визначено податкові з обов'язання по ПДВ та податку на прибуток, прийняті правом ірно.

З задоволенні позову Велик омежиріцькому споживчому то вариству представник відпов ідача просить відмовити повн істю за безпідставністю позо вних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, повно і все бічно з' ясувавши всі обстав ини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавс тва, перевіривши їх дослідже ними у судовому засіданні до казами, суд вважає, що в задово ленні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що Гощан ською міжрайонною державною податковою інспекцією прове дено планову документальну п еревірку Великомежиріцьког о споживчого товариства, код за ЄДРПОУ 00913048 з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2006 року п о 30.06.2009 року, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 07.2006 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки податковим органом складени й акт №23-50/00913048 від 04.11.2009 року (а.с.5-25).

На підставі даного акту Гощ анською МДПІ прийняті податк ові повідомлення-рішення від 13.11.2009 року № 0003692350/0, яким визначено податкове зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 26155,50 грн., в тому числі 17437 грн . основного платежу та 8718,50 грн. ш трафних санкцій, та № 0003702350/0, яким визначено податкове зобов' язання по податку на прибуто к в сумі 1157 грн., в тому числі 1157 гр н. штрафних санкцій (а.с.26,27).

Великомежиріцьке споживче товариство в порядку апеляц ійного узгодження податкови х зобов' язань оскаржило до Гощанської міжрайонної держ авної податкової інспекції п одаткові повідомлення-рішен ня № 0003692350/0 та № 0003702350/0 від 13.11.2009 року. 16.1 2.2009 року за результатами розгл яду скарги Гощанською МДПІ п рийнято рішення №6626/23-24 про резу льтати розгляду первинної ск арги, яким залишено без змін п одаткові повідомлення рішен ня Гощанської МДПІ № 0003692350/0, № 000370235 0/0 від 13.11.2009 року, а скаргу Велико межиріцького споживчого тов ариства - без задоволення. П рийняті податкові повідомле ння-рішення № 0003692350/1, № 0003702350/1 від 16.12.20 09 року (а.с.28,29).

28.12.2009 року позивач звернувся з повторною скаргою на подат кові повідомлення-рішення Го щанської МДПІ №0003692350/0, № 0003702350/0 від 1 3.11.2009 року (№0003692350/1, № 0003702350/1 від 16.12.2009 рок у) до Державної податкової ад міністрації у Рівненській об ласті. За результатами розгл яду скарги ДПА в Рівненській області 19.02.2010 року прийнято ріш ення №3405/25-16/404 про результати роз гляду повторної скарги, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Гощанс ької МДПІ № 0003692350/0, № 0003702350/0 від 13.11.2009 ро ку (№0003692350/1, № 0003702350/1 від 16.12.2009 року), а ск аргу Великомежиріцького спо живчого товариства - без за доволення. Прийнято податков і повідомлення-рішення № 0003692350/2 , № 0003702350/2 від 02.03.2010 року (а.с.30,31).

25.02.2010 року Великомежиріцьке с поживче товариство звернуло ся зі скаргою на повідомленн я-рішення Гощанської МДПІ №0003 692350/0, № 0003702350/0 від 13.11.2009 року (№0003692350/1, № 0003702 350/1 від 16.12.2009 року) до Державної по даткової адміністрації Укра їни. За результатами розгляд у скарги ДПА України 28.04.2010 року прийнято рішення № 4116/6/25-0115 про ре зультати розгляду скарги, як им залишено без змін податко ві повідомлення-рішення Гоща нської МДПІ № 0003692350/0, № 0003702350/0 від 13.11.20 09 року, а скаргу Великомежиріц ького споживчого товариства - без задоволення.

Відповідно до висновків ак та перевірки, на яких ґрунтую ться податкові повідомлення -рішення, позивачем було пору шено:

- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 , пп.7.7.1 п.7. ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» №168/97-ВР від 03.04.199 7 року (із змінами та доповненн ями), в результаті чого податк овим органом донараховано по даток на додану вартість у за гальній сумі 17437грн.;

- п.4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами і доповненнями) , в результаті чого занижено п одаток на прибуток: за 1 кварта л 2008 року - 1347грн., півріччя 2008року -2314 грн. та завищено за IV квартал 2008 року - 2314 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість висновків п одаткової інспекції, викладе них в акті перевірки, які стал и підставою для прийняття ос порюваних податкових повідо млень-рішень, суд прийшов до в исновку про їх відповідність встановленим нормам законод авства та фактичним обставин ам справи.

Як вбачається з акту переві рки, підставою для визначенн я податкових зобов' язань п о податку на додану вартість та податку на прибуток слугу вали висновки податкового ор гану про не нарахування пода ткових зобов' язань по подат ку на додану вартість по здан их в оренду основних засобах для ПСК «Династія» та заниже ння валових доходів від прод ажу товарів (робіт, послуг) та орендної плати за надані в ор енду основні засоби.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що відповідно до договору ор енди основних засобів від 30.06.20 06 року Великомежирицьке спож ивче товариство передало тор гові підприємства згідно реє стру (додаток 1 до Договору) Пі дприємству споживчої коопер ації «Династія». Згідно дода тку 1 до договору передано нас тупні основні засоби: магази н Продукти №1 с. В.Межиріччі, ма газин Продукти № 2 с. Межириччі , магазин Продукти с. 3астав' я , магазин Продукти с. Дивень, м агазин Продукти с. Щекичин, ма газин ТПП с. Колодіївка, магаз ин Продукти с. М.Совпа, магазин Продукти №1 с. Невірків, магаз ин Продукти №2 с. Невірків, маг азин Продукти с. Жорнівка, маг азин Продукти с. Іванівка, маг азин Продукти с. Стовпин, мага зин ТПП с. Березівка, магазин Т ПП с. Городище, магазин Продук ти с. Самостріли, магазин Прод укти №1 с. Сапожин, магазин Про дукти с.Світанок, магазин ТПП с. Бокшин, Промтовари с. В.Межи риччі, кафетерій №1 с.В.Межирич чі, кафетерій с. Щекичин, кафет ерій с. Невірків, кафетерій с.С вітанок (а.с.126-128).

Термін дії договору з 01.07.2006 ро ку по 01.06.2007 року. Даний договір п ролонговано до 01.06.2008 року та до 01.06.2010 року. Пунктом 4.1 даного дого вору оренди передбачено, що о рендна плата за основні засо би, що орендуються, визначена в розмірі амортизаційних ві драхувань і земельного подат ку.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на дода ну вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 рок у (із змінами та доповненнями ) база оподаткування операці ї з поставки товарів ( послуг) визначається з їх договірної (контрактної) вартості, визна ченої за вільними цінами , але не нижче за звичайні ціни. До складу договірної ( контракт ної) вартості включаються бу дь-які суми коштів, вартість м атеріальних, нематеріальних активів, що передаються плат нику податку безпосередньо п окупцем , або через будь-яку тр етю особу в зв' язку з компен сацією вартості товарів (пос луг). У разі якщо звичайна ціна товари (послуги) перевищує до говірну ціну на такі товари (п ослуги) більше ніж на 20 відсот ків, база оподаткування опер ації з поставки таких товарі в (послуг) визначається за зви чайними цінами.

Пунктом 7.3.1 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із зміна ми та доповненнями), визначен о, що датою виникнення податк ових зобов'язань з поставки т оварів (робіт, послуг) вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Судом встановлено, що витра ти по орендній платі позивач а за 2008 рік склали 29405,00 грн., а саме Великомежиріцьким СТ по тор гових об' єктах, наданих в ор енду, нараховано амортизацій них відрахувань в сумі 22344грн. т а земельного податку в сумі 706 1 грн. Протягом січня-червня 2009 року витрати по орендній пла ті склали 15331,00 грн., а саме по дан их торгових об' єктах нарахо вано амортизаційних відраху вань в сумі 11175 грн. та земельно го податку в сумі 4156грн.

Однак, всупереч нормам, пере дбаченим п. 4.1 ст.4,. пп.. 7.3.1 п.7.3 ст.7, ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість», операці ї з надання в оренду ПСК «Дина стії» основних засобів відпо відно до переліку, визначено му в Додатку № 1 до Договору ві д 30.06.2006 року, податком на додану вартість протягом 2008р. та січн я-червня 2009 року Великомежирі цьким СТ не оподаткувалися т а до податкових декларацій з податку на додану вартість з а спірний період не включали ся (а.с.88-123). В результаті цього, Г ощанською МДПІ правомірно вс тановлено заниження податку на додану вартість за 2008 року в сумі 5881 грн. та за січень-черве нь 2009 року - в сумі 3066 грн.

Крім того, проведеною перев іркою встановлено порушення пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7, пп..7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в результаті чог о занижено податок на додану вартість в сумі 8490 грн., а саме в ідповідно даних бухгалтерсь кого обліку по рахунку 641 «Роз рахунки за податками» за січ ень-грудень 2008 року податкові зобов' язання по податку на додану вартість нараховані в сумі 204971,00 грн., а фактично заде кларовані по податкових декл араціях з ПДВ в сумі 196481,00 грн., ро збіжність становить 8490,00 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до постанов Корецького районного суду від 04.12.2009 року у справі № 3-1042/09 та № 3-1019/09 встановле ні факти вчинення головою пр авління СТ «Великомежиріцьк е СТ» ОСОБА_3 та головним б ухгалтером СТ «Великомежирі цьке СТ» ОСОБА_4 порушення встановленого законом поряд ку ведення податкового облік у, внаслідок чого, в тому числі занижено податок на додану в артість за березень-червень 2009 року (а.с.180-181).

Згідно з ч. 4 ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни вирок суду в кримінал ьній справі або постанова су ду у справі про адміністрати вний проступок, які набрали з аконної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

Тому, дослідженими судом ма теріалами справи доведено об ґрунтованість визначення по даткового зобов' язання по п одатку на додану вартість в с умі 26155,50 грн., в тому числі 17437 грн. основного платежу та 8718,50 грн. ш трафних санкцій, та відповід но, правомірність прийнятого податкового повідомлення-рі шення від 13.11.2009 року № 0003692350/0 (від 16.12. 2009 року № 0003692350/1, від 02.03.2010 року № 0003692350/2) .

Щодо нарахування податков ого зобов' язання по податку на прибуток в сумі 1157 грн. штра фних санкцій, то судом встано влено заниження податку на п рибуток за 1 квартал 2008 року - 1347 грн., за І півріччя 2008 року - 2314гр н. та завищення за IV квартал 2008 р оку - в сумі 2314 грн., що є наслідко м заниження валових доходів та валових витрат від продаж у товарів (робіт, послуг) та ор ендної плати за надані в орен ду основні засоби ПСК «Динас тія» за 2008 рік в сумі 72396 грн. та за 1 півріччя 2009року в сумі 15328 грн., чим порушено п.4.1 ст.4, пп.. 11.3.1 п.11.3 ст .11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами і доп овненнями).

Згідно з п. 4.1. ст. 4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» валовий дох од - загальна сума доходу плат ника податку від усіх видів д іяльності, отриманого (нарах ованого) протягом звітного п еріоду в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х як на території України, її к онтинентальному шельфі, викл ючній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пунктом 11.3.1. ст. 11 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» датою збільш ення валового доходу вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Зокрема, всупереч вказаним нормам СТ «Великомежиріцьке СТ» занизило валові доходи і не включило їх у декларації з податку на прибуток підприє мства на суму орендної плати від надання в оренду основни х засобів ПСК «Династія» за І квартал 2008 року - 6200 грн., І півр іччя 2008 року - 39390 грн., 9 місяців 2008 року - 61190 грн., за 2008 рік - 72396 гр н., за І квартал 2009 року - 7682 грн., І півріччя 2009 року - 15328 грн. Крі м того, позивач здійснив зани ження валових витрат на суму витрат на придбання товарів (робіт, послуг) в розмірі 62513 грн . - за 2008 рік та 15328 грн. - за І піврі ччя 2009 рік. (а.с.82-87).

Тому, податковою інспекціє ю правомірно встановлено зан иження податку на прибуток: з а І квартал 2008року- 1347грн., за І пі вріччя 2008року- 2314грн. та завищен ня за IV квартал 2008 року в сумі 2314 г рн., внаслідок чого на підстав і податкового повідомлення-р ішення № 0003702350/0 від 13.11.2009 року (№ 0003702350 /1 від 16.12.2009 року, № 0003702350/2 від 02.03.2010 року ) відповідно до пп. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року визна чено податкове зобов' язанн я по податку на прибуток за шт рафними санкціями в сумі 1157 гр н.

З огляду на наведене, податк ові повідомлення-рішення № 0003 702350/0 від 13.11.2009 року (№ 0003702350/1 від 16.12.2009 ро ку, № 0003702350/2 від 02.03.2010 року) прийняті згідно з встановленими норм ами законодавства та фактичн ими обставинами справи.

Тому в задоволенні адмініс тративного позову позивачев і слід відмовити повністю.

Посилання представника по зивача на факт надання Велик омежиріцьким споживчим това риством Підприємству спожив чої кооперації «Династія» ча стини нерухомих об' єктів, в изначених у Договорі оренди від 30.06.2006 року, відповідно до Зм ін до Додатку № 1 від 31.12.2007 року (а .с.129), на увагу суду не заслугов ує, оскільки не є належним та д опустимим доказом в розумінн і статті 70 КАС України по прич ині ненадання таких укладени х змін до Договору від 30.06.2006 рок у на момент проведення перев ірки, на момент узгодження по даткових зобов'язань в апеля ційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, понесені по зивачем судові витрати не ві дшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Великомежирицькому спо живчому товариству в задовол енні позову про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь Гощанської міжрайонної дер жавної податкової інспекції від 13 листопада 2009 року № 0003692350/0 та 0003702350/0, від 16 грудня 2009 року № 0003692350/1 т а № 0003702350/1, від 02.03.2010 року № 0003692350/2 та № 000 3702350/2 - відмовити.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Рівненський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < П ідпис > Шар апа В.М.