Ухвала

від 18.10.2024 по справі 338/1309/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 338/1309/24

18 жовтня 2024 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42024090000000058 від 19.07.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України;

в с т а н о в и в:

доБогородчанського районного суду надійшов затверджений заступником начальника третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від представника цивільного позивача директора ТОВ Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_9 поступило письмове клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань, що будуть проводитись Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у даній справі та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на веб-порталі «Судова влада України».

Клопотання про дозвіл на трансляцію судового засідання, посилаючись на значний суспільний інтерес подала також журналіст Інформагенції «Стоп корупції» ОСОБА_10 .

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечили проти задоволення клопотання про надання дозволу на трансляцію судового засідання, обвинуваченого та його захисника, які погодились із такою можливістю, суд прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З огляду на наведені норми суд має забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження.

Водночас, в рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси №19 (ухвалена10 липня 2003 року) зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування (дізнання) у даному провадженні суд встановив, що органом дізнання допитувались у даному провадженні свідки.

Відповідно до положень ст. 352 КПК України кожен свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.

Така правова регламентації покладає на суд обов`язок забезпечити таємницю допиту свідків і має на меті створення таких умов, за яких допитуваний свідок буде неупереджено повідомляти суд про сприйняті ним події.

У разі здійснення трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні на етапі допиту свідків, недопитані свідки зможуть стати спостерігачами допиту інших свідків. Тому, суд вважає за необхідне, у випадку, якщо сторонами буде ініційоване питання виклику свідків у судове засідання, припиняти пряму трансляцію судового засідання під час допиту свідків.

Керуючись ст.314-315,ч.6ст.27КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл інформаційному агенству «Стоп корупції ТВ» на трансляцію судового засідання під час розгляду кримінального провадження № 42024090000000058 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.171 КК України з урахуванням застережень, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Забезпечити трансляцію технічними засобами суду на веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1