Ухвала

від 21.10.2024 по справі 1329/2635/12

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1329/2635/12

Провадження №2-р/944/3/24

УХВАЛА

21.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву головного державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області про роз`яснення рішення згідно з виконавчим листом №1329/1091/2012,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Пікула О.Б. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення згідно з виконавчим листом №1329/1091/2012, виданого 20.01.2014, про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11,0 кв.м., що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання Яворівської ДВС у Яворівському районі Львівської області перебуває виконавчий лист№1329/1091/2012,виданого 20.01.2014щодознесення завласний рахуноксамочинно розміщенутимчасову споруду,однак припроведенні виконавчихдій,державному виконавцюне зрозуміло,яка самесамочинно розміщенаспоруда повиннабути знесена,також незрозуміле точнемісце знаходженняцієї споруди,оскільки вздовжпішохідної доріжкибудинку АДРЕСА_1 розташовані інші споруди.

Виконавчого документ йому незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ із заявою про роз`яснення його змісту, яка самочинно розміщена споруда підлягає знесенню, а також яке точне місце знаходження цієї споруди.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.10.2024, є дата складення повного судового рішення 21.10.2024.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно зданих автоматизованоїсистеми документообігу«Д-3»Яворівського районногосуду Львівськоїобласті 11.07.2013року ухваленорішення усправі №1329/1091/2012за позовомНовояворівської міськоїради Яворівськогорайону Львівськоїобласті до ОСОБА_1 провизнання самочиннимрозміщення тимчасовоїспоруди тазнесення цієїспоруди.Визнати самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11,0 кв.м., що по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявник вказує, що зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується того, яка самочинно розміщена споруда підлягає знесенню, а також яке точне місце знаходження цієї споруди.

З огляду на встановлені обставини справи, надані докази, встановлено: «зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11,0 кв.м., що по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області».

Суд звертає увагу на те, що не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту заяви.

Таким чином,вирішуючи заявудержавний виконавець,суд невбачає обґрунтованихпідстав дляроз`ясненнярішення Яворівськогорайонного судуЛьвівської області 11.07.2013року,щодо якогозаявник проситьнадати роз`яснення,оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Вказане рішенняне єтим судовимрішенням,яке відповіднодо положеньст.271ЦПК Українипідлягає роз`ясненню,оскільки воноє повним,чітким тазрозумілим,ухваленим напідставі наявнихв справіматеріалів тане потребуєроз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області про роз`яснення рішення згідно з виконавчим листом №1329/1091/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв