Вирок

від 21.10.2024 по справі 308/12152/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12152/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/433/23 (справа № 308/12152/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020075030000656 від 18.10.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, придбав психотропну речовину метамфетамін, який зберігав при собі до виявлення працівниками поліції.

Так, 17 жовтня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_3 , був зупинений на транспортному засобі працівниками УПП в Закарпатській області, де під час перевірки документів у належній йому сумці було виявлено та в подальшому вилучено 3 (три) згортки фольги, в середині яких наявна порошкоподібна речовина, білого кольору, що згідно висновку експерта № 6/758 від 29.10.2020 року в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, (у перерахунку на метамфетамін основу) загальною масою 0,4110 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 71,43 ваг. %., який останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, відмовився давати покази, та приймаючи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким не проживає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України).

Раніше судимий:

-за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року у справі № 308/9348/22 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (вирок повністю виконаний 22.09.2022 року).

-за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року у справі № 308/13457/22 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (повністю сплачений 14.06.2023 року).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він має зареєстроване місце проживання та є само зайнятою особою, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України), суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 17000,00 грн.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 980,70 грн. за проведення експертизи слід стягнути із обвинуваченого на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому основне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави 980,70грн. (Дев`ятсотвісімдесят гривень70копійок)судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

-метамфетамін, (у перерахунку на метамфетамін основу) загальною масою 0,4110 г., який був визнаний речовим доказом за постановою від 02.11.2020 року, - знищити;

-відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носієві оптичному диску з написом «Datex», DVD R 4,7 GB 16X», - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скаргаподається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга,якщо іншене передбаченоКПК України,може бутиподана: навирок абоухвалу прозастосування чивідмову узастосуванні примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру -протягом тридцятиднів здня їхпроголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1