Ухвала

від 24.01.2025 по справі 308/12152/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12152/20

1-в/308/575/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання орган пробації зазначив наступне.

02.12.2024року доУжгородського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»в Закарпатськійобласті надійшлирозпорядження №308/912152/20від 27.11.2024року тавирок Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 21.10.2024року (вирокнабрав законноїсили 21.11.2024року)відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який засудженийза ч.1ст.309КК Українидо покаранняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень.

01.12.2024року вищевказаномугромадянину увідповідності доповноважень персоналуоргану пробаціїбуло направленоповідомлення проте,що відповіднодо статті26Кримінально-виконавчогокодексу Українивін зобов`язанийсплатити штрафу місячнийстрок післянабрання вирокомсуду законноїсили іповідомити проце уповноваженийорган зпитань пробаціїза місцемпроживання шляхомпред?явлення документапро сплатуштрафу.

Оскільки,станом 23.12.20024року дооргану пробаціїне надходилидокументи підтверджуючіоплату призначеногоштрафу відзасудженого виправних робі ОСОБА_4 про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Несплата засудженим штрафу, у визначений строк передбачає застосування ст. 26 КВК України, відповідно до якої суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, що й зумовило звернення до суду із цим поданням.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 24.01.2025 року на 15 год. 00 хв., особа відносно, якої розглядається подання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та подання суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року у справі №308/12152/20 було ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України і призначмно йому основне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Вирок набув законної сили 21.11.2024 року та був звернений до примусового виконання.

Як повідомив орган пробації, 01.12.2024року вищевказаномугромадянину увідповідності доповноважень персоналуоргану пробаціїбуло направленоповідомлення проте,що відповіднодо статті26Кримінально-виконавчогокодексу Українивін зобов`язанийсплатити штрафу місячнийстрок післянабрання вирокомсуду законноїсили іповідомити проце уповноваженийорган зпитань пробаціїза місцемпроживання шляхомпред?явлення документапро сплатуштрафу.

Станом 23.12.2024року дооргану пробаціїне надходилидокументи підтверджуючіоплату призначеногоштрафу відзасудженого виправних робі ОСОБА_4 про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53,частини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ізп.4ч.2ст.539КПК Україниклопотання (подання)про вирішенняпитання,пов`язаного ізвиконанням вироку,подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1,10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України),12(у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537,статті 538цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З урахуванням викладеного та того факту, що як було встановлено органом пробації засуджений ОСОБА_4 не сплатив суму штрафу, введення в Україні воєнного стану та, відповідно, погіршення матеріального становища населення, суд вважає за можливе задовольнити подання органу пробації та у відповідності до ч. 3 ст. 53 КК України, розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. на десять місяців, починаючи із дати набуття законної сили цією ухвалою і до повного погашення суми штрафу, призначеної за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року у справі № 308/12152/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн. на десять місяців, із сплатою по 1 700,00 грн. щомісячно, починаючи із дати набуття законної сили цією ухвалою і до повного погашення суми штрафу, призначеної за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року у справі № 308/12152/20.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПКУ країни за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1