Ухвала

від 21.10.2024 по справі 590/197/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №590/197/24

Провадження №2/590/106/24

УХВАЛА

Іменем України

21.10.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до спільного розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: 41200, смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, вул. Шкільна, 4) про визнання права власності на нерухоме майно та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію суду 22.08.2024 позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про зміну предмету позову, зі змісту якої убачається, що позивач заявляє вимогу про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на приватний будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 45,6 кв.м. /житлова площа 21,5 кв.м/, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача, за підписом секретаря Ямпільської селищної ради, надійшла до суду заява, в якій зазначено, що Ямпільська селищна рада просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів справи, Позивач Черториз ОСОБА_6 23.03.2024звертаючись досуду звищевказаним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на приватний будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 45,6 кв.м. /житлова площа 21,5 кв.м/, та земельнуділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0200 га у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Мотивує свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно. Проте, відповідно до Свідоцтва про право власності від 05.02.1958 та технічного паспорта на будинок від 03.01.2024 приватний будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 45,6 кв.м. /житлова площа 21,5 кв.м/ перебуває у власності її батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не були нею переоформлені на своє ім`я. Крім того, за інформацією отриманою від Ямпільської селищної ради у користуванні ОСОБА_3 рахується земельна ділянка, загальною площею 0,1600га, у тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,0200га; ведення особистого селянського господарства 0,1400га. ОСОБА_3 постійно проживала у домі свого батька, проте у зв`язку з життєвими обставинами не встигла належним чином оформити право власності на житловий будинок та присадибну територію.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 . Посилаючись на положення ч.1 ст.188 ЦК України, ч.1 ст.120 Земельного кодексу України зазначає, що позивач, як спадкоємець за законом приватного будинку, має право претендувати на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,0200га, на якій зведено будинок.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дані земельні ділянки. Як наслідок позивач не може оформити спадкові права, хоча належним чином прийняв спадщину.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху /а.с. 68/.

Ухвалою від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.04.2024 /а.с. 73/.

09.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач звертає увагу на те, що Ямпільська територіальна громада є неналежним відповідачем по даній справі, в позовній заяві відсутні дані про те, що позивач звертався до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за знаконом /а.с. 78-79/.

19.04.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату /а.с. 81/.

01.05.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача /а.с. 87/.

08.05.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів /а.с. 89-92/ та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи /а.с. 93-103/.

Ухвалою суду від 08.05.2024 замінено відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом належним відповідачем Ямпільською селищною радою /41200, Україна, Сумська обл., Шосткинський р-он, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 1, код ЄДРПОУ 04390222/.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Зобов`язано Сумський обласний державний нотаріальний архівнадати в строк до 22 травня 2024 копію матеріалів спадкової справи №54474875, заведеної 15.05.2013 Ямпільською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі відкладено на22 травня 2024 року.

10.05.2024 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме письмових пояснень позивача ОСОБА_2 від 10.05.2024 /а.с. 109-112/.

Підготовче засідання у справі призначене на22 травня 2024 року за клопотанням позивача /а.с. 115/ відкладене на 18.06.2024.

Ухвалою від 18.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

22.08.2024 позивачем було подано заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за даним позовом.

Зі змісту поданої заяви убачається, що позивач заявляє та обґрунтовує нову позовну вимогу щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на приватний будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 45,6 кв.м. /житлова площа 21,5 кв.м/, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підставою для задоволення позовних вимог в новій редакції позивач визначив нові обставини, а саме: вказав, що його батько ОСОБА_8 , 1886-1947 рр, та батько ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , 1883-1964 рр., були рідними братами. Однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, не збереглися. У зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач у заяві про зміну предмету позову визначає іншу правову підставу для задоволення позовних вимог в новій редакції, та зазначає нові обставини та нові правові висновки, на які не посилалась у первісній позовній заяві.

Пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, частина 3 зазначеної статті передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зазначає ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтовує розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Подана позивачем заява містить нову позовну вимогу та нове правове обґрунтування підстав для її задоволення, які не були заявлені позивачем під час первісного звернення до суду із позовною заявою так і при неодноразовому зверненні позивача із заявами про зміну, доповнення та уточнення позовної заяви.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про зміни, доповнення чи уточнення позовних вимог до вже поданого позову процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 49, 188, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно та земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024.

Суддя: О.В. Сатарова