Ухвала

від 10.11.2010 по справі 9/166

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2010 року                                                                                           № 9/166

За позовом

Комунального підприємства «Київдорсервіс»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про

визнання недійсним рішення № 0001992304/0 від 21.05.2007

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Київдорсервіс»(далі –КП «Київдорсервіс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0001992304/0 від 21.05.2007.

В зв’язку з тим, що до суду надійшли матеріали справи з висновком судово-економічної експертизи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва поновлено провадження у справі № 9/166 на стадії судового розгляду, призначено судове засідання, про що повідомлено сторін по справі.

В судове засідання 01.09.2010 представник позивача не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання 29.09.2010 представник позивача повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання 10.11.2010 представник позивача втретє не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що 10.11.2010 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомили, суд вважає доцільним залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Київдорсервіс»до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0001992304/0 від 21.05.2007.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивачем як ініціатором питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на виконання частини п’ятої резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/166 від 06.02.2009 не здійснено оплату вартості такого дослідження. З огляду на те, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 9/166 від 06.02.2009 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено дослідження, про що складено Висновок № 3868/10284 судово-економічної експертизи за адміністративною справою № 9/166, а актом № 3868/10284 здачі-приймання висновку судового експерта визначено ціну експертизи у даній справі, що становить 21000,00 грн., суд вважає необхідним в порядку частини першої статті 92 КАС України витати, пов’язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. 92, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Київдорсервіс»до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0001992304/0 від 21.05.2007 залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального підприємства «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56, код ЄДРПОУ 22956621) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати, пов’язані із проведенням судово-бухгалтерської експертизи (Висновок № 3868/10284 судово-економічної експертизи за адміністративною справою № 9/166) у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    О.В.Кротюк