Постанова

від 09.11.2010 по справі 18/182-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. № 18/182-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у товариства з обмеженою в ідповідальністю "МіС", м. Креме нчук (далі - ТОВ "МіС")

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 19.07.2010

зі справи № 18/182-09

за позовом Дніпропетро вського обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України, м. Д ніпропетровськ (далі - відді лення АМК)

до ТОВ "МіС"

про стягнення 17000,00 грн. штр афу.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - не з' яв.,

відповідача - не з' яв .

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року від ділення АМК звернулося з поз овом до ТОВ "МіС" про стягнення 17000,00 грн. штрафу, нарахованого н а підставі рішення адміністр ативної колегії відділення А МК від 25.03.2009 № 3/01-12/04-09 за порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 20.04.2010 (суддя Петрова В.І.), залишеним без змін поста новою Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 19.07.2010 (колегія суддів у с кладі: суддя Павловський П.П. - головуючий, судді Швець В.В., Чус О.В.), позов задоволено. Стя гнуто з ТОВ "МіС" в доход загал ьного фонду Державного бюдже ту України на рахунок Держка значейства за місцем реєстра ції товариства 17000,00 грн. штрафу . Приймаючи зазначені рішенн я попередні судові інстанції виходили з обґрунтованості позовних вимог та обов' язко вості виконання рішення від 25.03.2009 № 3/01-12/04-09.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни відповідач просить скасу вати рішення господарського суду першої інстанції від 20.04.2 010, постанову апеляційного суд у від 19.07.2010 та прийняти нове ріш ення, яким в позові відмовити . Скарга мотивована тим, що пос танова апеляційного суду при йнята з порушенням норм проц есуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 42, 43, 32, 43, 77, 84, 104 ГПК України.

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає касаці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню.

Даного висновку суд дійшо в на підставі такого.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, рішенням а дміністративної колегії від ділення АМК від 25.03.2009 № 3/01-12/04-09 по сп раві № 26.2/50 дії відповідача та і нших суб' єктів господарюва ння, що полягали у одночасном у (спільному) підвищенні, а пот ім зниженні в жовтні 2008 року ро здрібних цін на світлі нафто продукти на ринках роздрібно ї торгівлі низькооктановими , високооктановими бензинами , дизельним пальним, у територ іальних (географічних) межах міста Верхньодніпровська та Верхньодніпровського район у Дніпропетровської області , визнані порушенням законод авства про захист економічно ї конкуренції, передбаченим пунктом першим ст. 50 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції", визначеним ча стиною третьою ст. 6 цього ж За кону у вигляді антиконкурент них узгоджених дій, шляхом вч инення схожих дій на ринках р оздрібної торгівлі низькоок танових, високооктанових бен зинів, дизельного пального, щ о призвело до обмеження конк уренції. За вказане порушенн я на відповідача накладено ш траф у розмірі 17000,00 грн.

Дане рішення було надіслан о товариству "МІС" для виконан ня та отримано ним 01.04.2009

Судами також встановлено , що, не погоджуючись з рішення м відділення АМК, товариство "МІС" оскаржило його до суду.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 07.07.2009 по справі № 18/127-09, залиш еним без змін постановою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 27.1 0.2009 та постановою Вищого госпо дарського суду України від 09.0 2.2010, у задоволенні позову відмо влено з мотивів законності т а обґрунтованості оспорюван ого рішення відділення АМК.

У зв' язку з несплатою відп овідачем штрафу у встановлен ий законом строк та добровіл ьному порядку позивач зверну вся до суду з цим позовом.

Сукупності встановлених п о справі обставин суди дали н алежну оцінку і, з урахування м вимог ст. 35 ГПК України, ст.ст. 50, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ді йшли правильного висновку пр о задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми несплаченого штрафу. При цьо му судами правомірно зазначе но, що, оскільки оспорюване рі шення відділення АМК у судов ому порядку визнано законним , воно є чинним і обов' язкови м до виконання особою, щодо як ої воно прийнято.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків попередніх суд ових інстанцій не спростовую ть, суд не бере їх до уваги і вв ажає, що оскаржувані судові р ішення відповідають вимогам чинного законодавства і під став для їх скасування не вба чається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.04.2010 та постанову Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 з і справи № 18/182-09 залишити без змі н, а касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МіС" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко