Ухвала

від 21.10.2024 по справі 181/2144/23

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/2144/23

Провадження № 2/181/117/24

УХ ВА Л А

"21" жовтня 2024 р. с-ще. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючоїсудді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

прокурора ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

03вересня 2024року доканцелярії судувід представникавідповідача адвоката ШпаковоїО.С.надійшло клопотанняпро витребуваннядоказів,яке обґрунтованотим,що прокурорза текстомпозову стверджує,що самев межахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12020040480000198за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.252КК України,було встановленощо земельнаділянка площею75,5895га зкадастровим номером1222683300:01:003:0115,належить доземель природно-заповідногофонду.До позовноїзаяви усправі №181/2144/23прокурором булодолучено Постановуначальника СДВП №2Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції МихальченкоПетра від15.11.2023року пронадання дозволуна розголошеннявідомостей досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12020040480000198від 27.05.2020року.В тойже час,за текстомПостанови незазначено якимисаме доказамипідтверджується приналежністьземельної ділянки1222683300:01:003:0115до земельландшафтного заказникамісцевого значення«Сухий Бичок».Більш того,до матеріалівцивільної справипрокурор недолучає вироку кримінальномупровадженні,який можепідтвердити,що будь-якіфакти буловстановлено укримінальному провадженні,як недолучає висновокекспертизи абобудь-якийінший доказна підтвердженнясвоєї позиції.Підсумовуючи наведененеобхідно зазначити,що прокурорне долучивналежних тадопустимих доказівнаступних обставин:доказів приналежностіземельної ділянкиз кадастровимномером 1222683300:01:003:0115до земельландшафтного заказникамісцевого значення«Сухий Бичок»;доказів того,що земельнаділянка ландшафтногозаказника місцевогозначення «СухийБичок» буласформована успосіб тау порядкувизначеному законодавством,також допозову недолучено доказитого,що межізаказника буливизначені внатурі,як недолучено івідомості щодокоординат поворотнихточок межзаказника.З метоювизначення якимсаме чиному кримінальномупровадженні №12020040480000198від 27.05.2020року буловстановлено приналежністьземельної ділянкиз кадастровимномером доландшафтного заказникамісцевого значення«Сухий Бичок»(абобудь-якіфакти перетинувказаних земельнихділянок),адвокатом ШпаковоюО.С.було направленов межахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12020040480000198від 27.05.2020року клопотанняпро повідомленнястану досудовогорозслідування від29.07.2024року. У відповідьна вказанеклопотання надійшовлист Першотравенськоїокружної прокуратури№ 64/1-766ВИХ-2464/1-68-1631-24від 02.08.2024року,до якогобуло долученоПостанову провідмову взадоволенні клопотаннявід 02.08.2024року.Отже,Відповідач немає можливостіотримати запитуванівідомості самостійно.

З урахуванням зазначеного, представник відповідача прохає суд витребувати докази та відомості, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040480000198 від 27.05.2020 року та знаходяться у володінні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52803, Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16), а саме:

1.1. Відомості щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №12020040480000198 від 27.05.2020 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, в тому числі відомості чи було постановлено у вказаному кримінальному провадженні вирок.

1.2. Відомості щодо призначення в межах досудового розслідування у кримінальному провадження №12020040480000198 від 27.05.2020 року експертизи, в тому числі, але не виключно земельно-технічні експертизи, якими встановлювались наступні дані та відомості:

- місцезнаходження, межі та координати поворотних точок меж ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок»;

- співвідношення місцезнаходження земельної ділянки площею 75,5895 га з кадастровим номером 1222683300:01:003:0115, що розташована на території Слов`янської об`єднаної територіальної громади, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та земельної ділянки, на якій розташовано ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок»;

1.3. Копії висновків експертиз, що були проведені та отримані в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040480000198 від 27.05.2020 року

1.4. Копії документів, на підставі яких було встановлено (визначено) координати меж ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок», в тому числі, але не виключно проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або іншій документації із землеустрою за якою здійснювалося формування земельної ділянки;

1.5. Копії документів, на підставі яких було встановлено співвідношення меж земельної ділянки площею 75,5895 га з кадастровим номером 1222683300:01:003:0115 та земель ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок.

17вересня 2024року відПершотравенської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті надійшлизаперечення наклопотання представникавідповідача провитребування доказів,відповідно дояких,прохали відмовитиу задоволенніклопотання провитребування доказів,з оглядуна наступне.Щодо наданнявідомостей простан досудовогорозслідування кримінальногопровадження №12020040480000198від 27.05.2020,то адвокатШпакова О.С.,щодо захистусторін кримінальногопровадження напідставі постановидізнавача чипрокурора,не залучалась,у зв`язкуз чимвідсутні правовіпідстави длянадання їйінформації щодостану досудовогорозслідування кримінальногопровадження.Щодо призначенняв межахдосудового розслідуваннякримінального провадження№ 12020040480000198експертиз зметою встановлення:місцезнаходження,межі такоординати поворотнихточок межландшафтного заказникамісцевого значення«Сухий Бичок». Відповідно дорішення обласноїради «Пропрограму формуваннята розвиткунаціональної екологічноїмережі Дніпропетровськоїобласті на20062015роки» від22.03.2006р.№ 768-37/IV,Законів України«Про екологічнумережу України»від 24.06.2004р.№ 1864-IV,«Про Загальнодержавнупрограму формуваннянаціональної екологічноїмережі Українина 20002015роки» від21.09.2000р.№ 1989-IIIландшафтний заказникмісцевого значення«Сухий Бичок»»входить доекомережі,яку створенона територіїДніпропетровській області(Слов`янськаоб`єднана територіальнагромада).Ландшафтний заказникмісцевого значення«Сухий Бичок»є юридичноствореним з21.10.2011і включає1278,7га.Рішення пропереведення земельприродно-заповідногофонду ландшафтногозаказника доіншої категорії,а такожпро скасуваннястатусу цьогозаказника неприймались.Саме змоменту створеннязазначеного об`єктуприродно-заповідногофонду віннабув особливоговиключного статусута імперативновіднесений доземель природоохоронногопризначення.Як установлено,спірна земельнаділянка намомент їївідведення перебувалау комунальнійвласності тавідносилась доземель природно-заповідногофонду,разом зтим,передана увласність неуповноваженим органомта всуперечпорядку зміницільового призначенняіз земельприродно-заповідногофонду наземлі сільськогосподарськогопризначення,оскільки рішеньпро змінуцільового призначенняземельної ділянкита їївідведення увласність неприймалось.Крім того,незалежно відзавершення процедуривстановлення межоб`єкта природно-заповідногофонду внатурі цільовепризначення відповіднихтериторій якземель природно-заповідногофонду єнезмінним. Щодо співвідношеннямісцезнаходження земельноїділянки площею75,5895га зкадастровим номером1222683300:01:003:0115та земельноїділянки,на якійрозташовано ландшафтнийзаказник місцевогозначення «СухийБичок»,зазначають,що постановоюпрокурора умежах вищевказаногокримінального провадженнязалучено спеціаліста проректораз НП,НВ роботита ПР,кандидата технічнихнаук,доцента,професора кафедригеодезії НТУ«Дніпровська політехніка»,який підтвердивнакладення площіземельної ділянкиіз кадастровимномером 1222683300:01:003:0115та вказаноїохоронюваної зони. На підтвердження накладення площі спірної земельної ділянки на території ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» прокурором подано картографічні матеріали (ортофотоплани),виконані Державним науково-виробничим підприємством «Картографія», дані з проєкту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» та картографічні матеріали на земельну ділянку 1222683300:01:003:0115. Висновок за результатами дослідження спеціаліста надано до позовної заяви. Першотравенською окружною прокуратурою при поданні позовної заяви до суду надано копія проекту ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» у межах Межівського району Дніпропетровської області та картографічні матеріали до такого; копія висновку спеціаліста з додатками, скріншот з Національної кадастрової системи України, копія листа ДНВП «Картографія» України, режим охорони, копії листувань з Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Слов`янською сільською радою, якими поза розумним сумнівом підтверджується юридичний факт створення ландшафтного заказника «Сухий Бичок» та розташування спірної земельної ділянки в межах такого. Разом з тим, координати крайніх точок території ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» встановлено відповідно до карти-схеми розташування території та об`єктів природно-заповідного фонду України, яка міститься в проекті створення ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок» у межах Межівського району Дніпропетровської області на що було неодноразово наголошено. Співвідношення меж земельної ділянки з кадастровим номером 1222683300:01:003:0115 (технічна документація з землеустрою) та земель ландшафтного заказника місцевого значення «Сухий Бичок (проект створення заказника та картографічні матеріали) встановлено висновком спеціаліста від 14.11.2023 №35-19/147 який долучено до позовної заяви та надано сторонам.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала з підстав зазначених у наданих суду запереченнях та прохала суд відмовити в його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував та прохав суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача адвокат Шпакова О.С. у судовому засіданні на задоволенні заявленого клопотання наполягала та прохала суд його задовольнити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання представника відповідача, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як свідчить ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2ст.83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1, 2ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У суду відсутні відомості про те, що по вказаному кримінальному провадженню було прийняте будь-яке рішення (вирок чи ухвала). Зі слів сторін по справі, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а тому з метою зберігання таємниці слідства підстави для витребування зазначених доказів - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає вказане клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова