Ухвала

від 17.10.2024 по справі 389/1934/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.10.2024

Провадження №2/389/461/24

ЄУН 389/1934/24

У Х В А Л А

17жовтня 2024року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Іваніні В.С., за участю представника позивача - адвоката Федоренка Р.В. та представника відповідача - адвоката Климович Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача-адвокат ФедоренкоР.В.звернувся досуду зданою позовноюзаявою вякій позивачпросить виключити з актового запису №168 від 23 березня 2023 року складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про те, що громадян України ОСОБА_1 є батьком дитини.

Ухвалою Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. На підставі заяви представника позивача подане ним клопотання про призначення судової генетичної експертизи залишено без розгляду.

Однак, в подальшому від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 .? Проведення експертизи просив доручити експертам КЗ "Кіровоградське бюро судово-медичної експертизи".

В свою чергу, представник відповідача не заперечувала проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проте вказала, що відповідач разом із півторарічною донькою проживають в с.Рокитне Сарненського району, Рівненської області. Дитина часто хворіє та важко переносить дорогу, а тому зважаючи на значну відстань, яку необхідно їм подолати від місця проживання до експертної установи, яку зазначив позивач у клопотанні, просить доручити проведення вказаної експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про проведення експертизи, в якому він наполягав на проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи експертами КЗ "Кіровоградське бюро судово-медичної експертизи" з посиланням на те, що позивач є військовослужбовцем і на даний час задіяний у заходах стримування військової агресії російської федерації на території України з тимчасовим розташуванням в Кіровоградській області, а тому отримання від командування дозволу на відрядження у Волинську область з метою участі у експертизі є неможливим.

Так, клопотання про призначення експертизи подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи їх вагомість, слід розглянути питання стосовно призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяви сторін та додані до них докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд зважаючи на обґрунтування клопотання представника позивача та водночас враховуючи інтереси малолітньої дитини, з урахуванням її віку та стану здоров`я, вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертзи, слід зупинити в силу п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,1987,198, 252, 253, 260,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43006, volin@dndekc.mvs.gov.ua).

На вирішення експертам поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів Волинського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися з дитиноюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з документами, що посвідчують їх особу, до Волинського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни у визначений час для збору необхідного матеріалу. При необхідності подати до експертної установи необхідні для проведення експертиз матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До відомаекспертам повідомити,що дитинапроживає разомз матір`ю(відповідачем) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження у цивільній справі №2/389/461/24 (ЄУН 389/1934/24) зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова