Ухвала

від 21.10.2024 по справі 705/4941/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4941/24

1-кп/705/1130/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

21 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають вказані матеріали кримінального провадження.

18.10.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», в зв`язку з тим, що його було призначено на посаду керівника в м. Житомир, тому він не буде мати змоги прибути до приміщення до суду в судове засідання.

Відповідно до вимогст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вищевказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема, фактом призначення на посаду керівника управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до п. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст.27,336,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» - відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1