Ухвала

від 21.10.2024 по справі 915/1704/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1704/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 15.07.2024

у справі № 915/1704/23

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до відповідачів:

1. Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро»;

3. ОСОБА_1 ;

про: стягнення 2730931,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 у справі № 915/1704/23 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Банк Альянс», стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» в порядку регресу суму відшкодування по сплаченій вимозі в розмірі 2683418,44 грн та суму заборгованості за процентами в розмірі 4463,53 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів в порядку регресу суми відшкодування по сплаченій вимозі в розмірі 31890,54 грн та суми заборгованості за процентами у розмірі 11158,80 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 49156,76 грн (за належними реквізитами).

15.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію від 14.08.2024 №0.0.3820812758.1 на суму 49156,76 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 у справі № 915/1704/23, встановлено іншим учасникам справи строк до 20.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та призначено дану справу до розгляду на 22.10.2024 о 13:45 год.

18.09.2024 від Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20.09.2024 від Акціонерного товариства «Банк Альянс» також надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.09.2024 від Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес», 14.10.2024 від Акціонерного товариства «Банк Альянс» та 16.10.2024 від ОСОБА_1 надійшли заяви про участь їх представників у судовому засіданні 22.10.2024 о 13:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які ухвалою суду від 23.09.2024 та від 16.10.2024 задоволені.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з перебуванням 22.10.2024 головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці, судове засідання, призначене на 22.10.2024 о 13:45 год. не відбудеться.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Визначаючи наступну дату судового засідання, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду поданої скарги, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 у справі № 915/1704/23 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити учасників справи № 915/1704/23, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 відбудеться 19.11.2024 о 13:45 год.

Надати можливість представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес» (адвокату Замулу Ростиславу Олеговичу), Акціонерного товариства «Банк Альянс» (адвокату Цалофанській-Луференко Яні Леонідівні) та представнику ОСОБА_1 (адвокату Кулило Юлії Володимирівні) взяти участь у судовому засіданні 19.11.2024 о 13:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська